我们仍然生活在2020年种族不平等的多重危机的余波中，我们国家的多重危机。在COVID-19大流行的出现、随之而来的经济衰退以及警察谋杀乔治·弗洛伊德(George Floyd)之间，我们看到了美国政治经济结构的残酷事实:白人至上主义塑造了我们的制度，其结果是黑人的不稳定和过早死亡。

这一系列的悲剧让新一代的美国黑人意识到了自己的处境。它还重新激发了学者和政策制定者的兴趣，最终要对种族差异问题采取一些措施(尽管活动人士和社区组织者基本上从未对此失去兴趣)。

这种对解决种族差异的重新认识和兴趣，使人们关注到解决持续存在的黑人-白人经济和社会差距的唯一结构性解决方案，我们作为一个国家已经推迟了几代人:对奴隶制、重建、吉姆·克劳和大规模监禁的赔偿。

威廉·达里蒂和柯尔斯滕·马伦2020年的书，《从这里到平等:21世纪美国黑人的赔偿》，概述了一项实施赔款计划的明确战略，该计划将消除美国黑人和白人的种族贫富差距——这是几个社会和经济领域不平等的根本根源。达里蒂和马伦呼吁制定联邦赔款计划，理由是联邦政府是唯一有办法实施足够大规模的转移以消除种族贫富差距的机构，而且联邦政府是允许制度暴行被纠正的罪魁祸首。

尽管人们对赔款问题的认识有所提高，但目前缺乏制定联邦计划的政治意愿。第40号决议(H.R. 40)是一项旨在建立非裔美国人赔款提案研究委员会(Commission to Study and Develop赔款提案)的法案，是朝着通过这样一项联邦计划迈出的重要第一步，但在该法案32年的历史中，尚未被提交众议院进行投票。

在没有联邦计划的情况下，各个州和地方都成立了自己的委员会，在某些情况下，在次联邦一级(即低于联邦一级)制定了自己的赔款式计划。加州赔偿工作组代表了迄今为止最大的国家调查赔款的努力，但城市喜欢伊利诺斯州埃文斯顿，明尼苏达州圣保罗,普罗维登斯，罗德岛都调查并致力于在赔款的主持下制定和实施方案。

随着越来越多的州和地方试图设计赔款计划，重要的是他们要牢记某些原则，以确保这些计划与赔款一样有效。简单地对黑人或更广泛的有色人种“好”的政策与具有补偿性的政策之间存在着重要的区别。

达里蒂和马伦为有效的联邦赔款计划确定了三个标准。计划必须包括确认而且道歉为所造成的伤害;必须提供材料纠正为了那种伤害;它必须带来关闭通过实施的压迫制度的受益者(美国白人)和受害者(美国黑人)之间的相互理解。在这篇文章中，我将略微扩展这些标准，为那些试图在联邦政府没有努力的情况下创建自己的赔款式计划的州和地方提供指导。

除了确认而且纠正，我建议任何旨在有效的亚联邦赔款计划都应该:

• 具体说明正在处理哪些危害以及谁将受益。
• 在其能力范围内为其伤害提供补救，并避免免除联邦政府的责任。
• 承诺进行结构性改革，以防止未来的种族不平等。

次级联邦赔偿计划应该承认并为所造成的伤害道歉

承认和道歉所犯下的暴行是使任何赔偿计划合法的必要条件，无论是联邦还是次联邦。试图纠正在制度层面造成的伤害，而不直接谈论这些伤害的历史，将是制度上的煤气灯，并可能导致设计不良的政策。承认和道歉也是和解、结束和承诺避免在未来造成伤害的先决条件。

例如，如果的城市北卡罗来纳州的威尔明顿,或塔尔萨俄克拉何马州美国政府针对这两个城市分别于1898年和1921年发生的大屠杀制定了赔偿计划，这些计划需要包括对这些大屠杀的明确承认和道歉。旨在不成比例地使黑人居民受益的间接补偿计划不足以构成合法的赔偿。

下级联邦赔偿计划应包括对受益人的实质性赔偿

任何有关美国黑人赔偿的计划都必须包括物质补偿。例如，如果要纠正的伤害是历史上被排除在当地住房计划之外，那么被排除在外的人的后代应该成为新住房计划的受益者而且因被排除在外而损失的潜在财富得到实质性补偿。达里蒂和马伦明确表示，联邦赔款计划应包括联邦政府直接向美国黑人奴隶的后代转移财富，其数额应足以补偿他们的无偿劳动和对劳动成果的损失。当前的种族贫富差距反映了美国黑人长期遭受经济种族主义的累积效应，缩小这一差距将是纠正这一经验的方法。地方和州一级的计划没有能力做到这一点，相反，应该专注于解决其范围内的差距。

次联邦赔偿计划需要具体说明正在处理哪些损害以及谁将受益

一个计划要被认为是有补偿性的，它必须尽可能明确地概述事件或正在处理的历史先例，以及通过该计划得到补偿的受害者。一项全民计划(即惠及所有人的计划)可以不成比例地惠及那些受吉姆·克劳法影响的人的后代不被认为是有补偿作用的——尽管这些政策本身可能值得追求。一项有利于弱势群体的政策本身不足以将其视为种族公正议程的一部分，也不足以使该政策具有补偿性。赔款的受益人必须是受害方的后代——例如，在美国奴隶制度和吉姆·克劳问题上，这些受益人将是美国黑人。在次联邦一级，赔偿计划应具体说明州或地方犯下的不公正行为，并应向这些具体政策的受害者及其后代提供补救。

次联邦赔偿计划不应试图免除联邦政府为其损害提供补救的责任

下级联邦赔款计划应保持在其能力的适当范围内，这一想法的重要性不仅在于可行性。它还关系到哪些政党最终应该为所犯下的制度损害负责。例如，城市一级的赔偿计划试图绕过联邦政府，为奴隶制度的黑人居民提供赔偿，这是不合适的，因为城市政府不是使奴隶制度合法化和支持奴隶制度的应受谴责的一方。只有联邦政府可以扮演这个角色。

国家和地方的赔偿计划应该建立在历史分析的基础上，分析在这一层面上发生了哪些制度性暴行。这同样适用于制定州和地方赔款计划所引用的统计数据。例如，引用全国种族贫富差距作为城市级赔款计划的承认部分是不恰当的。相反，这座城市应该探究自己的历史，解释自己的种族不平等遗产。

次级联邦赔款计划应包括结构改革和承诺持续警惕未来的种族不公正

本着达里蒂和马伦提出的标准的“终结性”方面的精神，我建议，联邦以下的赔款计划也应致力于使种族公正成为一种伦理和实践，而不是一次性事件。这将意味着包括结构性改革的要素——旨在防止这些暴行在未来发生或阻止这些不平等在该计划之后以不公正的方式重新出现的永久性或持续的法律和制度。这些承诺还将有助于防止我们在美国历史上经常看到的种族进步的反弹——当反动派试图撤销旨在实现某种程度的平等的政策时。如果我们看到这些时期对提高种族差异意识和象征性进步的反应，我们可以预期他们会在任何层面上遵循成功的赔款计划。政策制定者应该意识到这一点，并做好准备。

像普罗维登斯和埃文斯顿正在探索的地方联邦赔款计划，代表着我们集体认识到美国黑人应该得到补偿，以弥补美国历史上政府机构对他们造成的伤害的重要一步。然而，重要的是要重申，这些计划不是也不可能取代联邦赔款的努力。正如达里蒂和马伦在他们的著作中指出的那样，联邦政府是种族贫富差距的罪魁祸首，也是奴隶制度、重建、吉姆·克劳制度和美国黑人大规模监禁等长期国家后果的罪魁祸首。联邦政府也拥有必要的资源来应对赔偿挑战。但是，只要州和地方的赔偿计划是为美国黑人实现正义和公平的全国对话的一部分，这些指导方针就应该是一个有用的框架，可以制定有效的计划，最重要的是，具有补偿性。