在选举日，伊利诺伊州选民通过了一项宪法修正案，保证所有工人的组织和集体谈判权利，在决策者应该优先考虑赋予工人权力的时刻，为州劳工政策设定了新的高标准历史水平的收入不平等而且不平等的权力在我们的经济中。

的伊利诺伊州工人权利修正案在州宪法中增加语言，确认“雇员拥有组织起来并通过他们自己选择的代表进行集体谈判的基本权利，目的是谈判工资、工作时间和工作条件，并保护他们的经济福利和工作安全。”新条款还规定，“不得通过任何干涉、否定或削弱员工组织和集体谈判权利的法律。”

修正案宽泛的措辞为各州立法机构对美国工人成立工会的基本权利的攻击提供了法律支持:1)威胁废除或侵蚀公共部门工人的集体谈判权;2)威胁限制私营部门工人的集体谈判权所谓的“工作权”(RTW)限制禁止工会和雇主进行谈判工会安全协议写入工会合同。同样重要的是，《伊利诺斯州工人权利修正案》为长期被排斥的其他工人群体成立工会并与雇主进行集体谈判开辟了有希望的新途径。

进入2023年，中西部和全国各地的州议员应该效仿伊利诺伊州，在受到极端反工会州立法的威胁10年后，恢复工人的权利压低工资，降低工作质量在许多州。早就应该采取行动取消现有的限制，并将工会权利肯定地扩大到所有工人，这是各州可以采取的第一个重要政策步骤，以扭转日益严重的不平等现象，并结束现行劳动法中长期存在的种族主义和性别歧视的职业排斥。

确保所有工人享有充分的谈判权需要各州采取行动，因为联邦法律存在漏洞、弱点和种族主义排斥

联邦法律通过《国家劳动关系法》(NLRA)保护大多数私营部门工人的谈判权。然而，各州继续在塑造工人权力方面发挥着核心重要作用，一方面是因为联邦劳动法中的职业划分使数百万人没有工会权利，除非各州采取行动，另一方面是因为即使是受NLRA保护的工人，国会长期以来也允许各州通过所谓的“工作权”(RTW)法律限制(而不是扩大)谈判权。

NLRA将公共部门、农业和家政工人以及监工和独立承包商排除在保险范围之外，让各州制定有关这些职业的工会和集体谈判权利的政策。结果，各类公职人员的集体谈判权各州之间和州内都有很大差异，而农场工人而且国内工人(包括数百万直接家庭护理和儿童护理工作者)在除少数情况外的所有情况下仍然缺乏集体谈判权。

美国劳动法中的这些漏洞、弱点和排除根植于种族主义并使经济、种族和性别不平等永久化。随着NLRA的通过，明确的反工会白人至上主义者限制工人权力的运动并维持以州立法为重点的吉姆·克劳劳动关系，作为通过RTW政策约束工会权利的一种手段，最初在南部和西部各州。这些对集体谈判权的限制已经蔓延到27个州，并被写入9个州的宪法中(现在包括田纳西州该州选民通过了一项新的法案宪法修正案2022年选举日)。

伊利诺伊州措辞宽泛的新《工人权利修正案》既确认了所有员工的集体谈判权利，无论其职业或部门，而且明确禁止限制议价权的rtw式立法。每一个进步的州决策者在2023年的议程都应该从采取类似的步骤开始，通过保障所有工人的充分工会权利，无论职业、种族、性别或地域，来结束劳动法中现有的差距和排斥。

保障工人集体谈判权利的州工人权力政策应被视为立法者的首要任务，因为它们从根本上与经济和劳动力市场结果相关。在拥有更强集体谈判权和更高工会密度的州，工人的工资往往高于那些有工会的州公共部门议价权薄弱或私营部门讨价还价的RTW限制．工人权利修正案的支持者指出，伊利诺斯州工人的平均工资更高拥有医疗保险的可能性增加5%，死于工作的可能性降低32%比那些限制集体谈判权的州的同行要好。此外,工会减少收入不平等在整个经济中，抵消种族和性别劳动力市场不平等，并减少公共部门薪酬差距．

伊利诺斯州是中西部地区工人权力未来之争的中心

《工人权利修正案》的胜利标志着一个决定性的回应，也是一个潜在的转折点。在2010年中期选举后，美国中西部各州的工人遭受了十多年的攻击，新当选的共和党州长和立法机构多数党优先考虑极端的反工会立法和诉讼。EPI的分析当时记录了一个明确的模式，即多个州立法机构提出了千篇一律的反工会法案，主要是受政治而非经济因素的推动。由富有的个人网络和企业支持的游说团体支持，包括商会，全国制造商协会，美国荣昌和美国立法交流委员会(ALEC)这些州立法攻击的重点是削弱公共和私营部门的工人权力。

2011年，新当选的威斯康辛州州长斯科特·沃克支持通过法案法案10该州几十年来一直有一个强有力的法律框架，要求公共雇主有义务与员工工会进行真诚谈判。第10号法案的全面改革使全州现有的公共部门集体谈判协议无效，并剥夺了数十年的谈判历史。除了其他变化外，第10号法案禁止就基本工资以外的任何议题进行谈判(同时以通货膨胀率限制谈判的增长)，宣布公平分摊费用或扣除工会会费为非法，并要求工会每年举行新的选举，以保持合法认证。

在接下来的两年里，共和党在俄亥俄州、印第安纳州和密歇根州等州的州议会中占多数，也通过了立法，大幅限制或禁止公共部门工人的集体谈判权。

俄亥俄州通过2011年的投票倡议，选民能够迅速恢复公共部门的议价权，但在其他多个州，对议价权的主要新限制仍然存在。在通过10年后，像威斯康辛州第10号法案这样的法律显示出毁灭性的影响工人工资，工会密度,公共教育．

2017-2018年，共和党在伊利诺斯州的相邻州赢得了第二波多数席位爱荷华州而且密苏里州采取措施限制公共部门工人的权利，包括对爱荷华州集体谈判法进行前所未有的全面修改，该法案模仿了威斯康星州第10号法案的大部分内容。

在这一时期，同一群由企业支持的游说团体通过推动尽可能多的州废除州制，对私营部门工人的权利发起了有规律的攻击现行工资法通过所谓的“工作权”(RTW)立法。2010年，在伊利诺斯州的五个邻近州中，只有爱荷华州有《环球旅行法》(可追溯至1947年)。2011年至2012年，有19个州引入了RTW立法，印第安纳州和密歇根州也在2012年通过了RTW法律。在接下来的五年里，肯塔基州、密苏里州、西弗吉尼亚州和威斯康星州共和党占多数的立法机构都通过了RTW法律。到10年结束时，伊利诺斯州四周都是RTW州，只有密苏里州例外，该州选民通过2018年的投票倡议废除了该州的新RTW法，恢复了受保护私营部门工人的完全谈判权。

与此同时，在伊利诺伊州，同一时期的反工会攻击包括修改限制教师罢工权的州法律，导致美国最高法院做出限制全国公共雇员谈判权的重大决定的诉讼，以及试图通过地方RTW条例。2011年，民主党占多数的伊利诺伊州立法机构通过了SB7，这是一项有争议的教育“改革”方案，其中包括对罢工权利的新限制旨在降低芝加哥教师工会的权力，将合法罢工投票的门槛提高到全体成员的75%。

当共和党人布鲁斯·劳纳2014年当选伊利诺伊州州长时，他优先考虑了类似的反工会攻击行政命令旨在使公共部门工会合同中关于非会员“公平份额”费用的语言无效，并起诉此类合同协议违宪。Rauner的诉讼变成了Janus诉AFSCME案这是一个臭名昭著的案件，由企业支持，右翼法律基础一直支持到美国最高法院最高法院以5票赞成、4票反对的结果推翻了几十年来的劳动法先例，裁定禁止全国各地的公职人员和雇主就支付代理费或“公平份额”费用进行谈判。

Rauner同时鼓励伊利诺斯州的城市和县创建他执拗地称之为“员工赋权区”通过旨在使私营部门工会合同中的工会安全语言无效的地方法令，试图将RTW条件强加于地方一级的私营部门工会和雇主。伊利诺斯州后来采用了唯一的当地RTW条例被联邦法院驳回但对工会谈判权的持续不断的威胁，对全州的公共和私营部门的工人来说，都是沉重的打击。

支持今年《工人权利修正案》的伊利诺伊州人提醒选民，如果没有宪法保护，类似的对基本权利的威胁很容易在未来重演。州参议员和修正案发起人拉姆·维利瓦拉姆他说，他的动机是为伊利诺伊州的工人提供“稳定和确定性”，因为即使RTW立法不是当前的威胁，“未来的政治家也可能与我们今天的政治家不同。”州劳工领袖表示，美国最高法院最近多布斯决策也是一个因素这鲜明地提醒选民，即使是长期存在的基本权利也可以被轻易剥夺。

除非政策制定者采取行动，否则中西部其他州的薄弱法律将继续削弱工人的力量

RTW法律的预期效果是通过限制集体谈判权，使工人更难组建、加入和维持工会，从而削弱工人的集体权力。因此，有RTW法律的州通常都有较低的工会化率比不采用rtw的州要好。即使在控制了可能与工会化有关的其他因素(如行业、职业、教育程度、年龄、性别、种族、民族和外国出生身份)后，RTW州的私营部门工人也是如此不太可能受到工会合同的保护高于非rtw州的同龄人。

与这种模式相呼应的是，在毗邻伊利诺伊州的中西部各州，已经通过了RTW法律的工人明显不太可能受到工会合同的保护。伊利诺斯州15%的工人有工会合同保障，而邻近的RTW州只有9.5%的工人有工会合同保障。在私营部门，9.5%的伊利诺斯州工人有工会覆盖，相比之下，与伊利诺斯州接壤的RTW州只有6.7%的工人有工会覆盖。

通过降低工人享有工会保险的比例，RTW法律削弱了工人的议价能力，并允许企业主和公司股东获得更多的公司产生的收入，导致工资降低和福利。在实行RTW法律的州，所有工人的工资都处于不利地位，数据显示，这种差距在美国尤为明显有色人种的妇女和工人．

由于工会对工人工作之外的生活也有强大的影响，限制工人议价能力的州最终会产生更不公平的经济，选民的民主参与也更弱。各州工人权力的差异决定了生活质量，民主的力量，以及所有工人的福祉，工会与否。生活在工会化程度较高的州的工人不仅平均工资更高，而且比工会密度较低的州的工人更有可能获得失业保险、带薪病假、带薪家庭和医疗假。同样的,强大的州级投票限制与低工会密度之间的相关性表明国家一级民主的未来本身与加强工人行使组织和集体谈判的基本权利的能力有关。

伊利诺斯州修正案的潜在影响说明了为什么各州必须采取行动保障工人的权利和建立工人的权力

州一级的工人权利修正案的必要性提醒我们，对于太多的美国工人来说，最基本的，国际公认的组织和集体谈判的人权都是完全禁止的违反联邦劳动法或者是由各种各样的脆弱的州法规拼凑而成，任由立法领导人的政治奇思妙想不断变化。

伊利诺伊州宪法现在是第一个明确禁止“任何干涉、否定或削弱”组织和集体谈判权利的新法律，但它并不是第一个将集体谈判权纳入神圣的宪法。

鉴于联邦劳动法的差距和局限性，州宪法语言在其他州对扩大和有时捍卫工人的基本权利都很重要。在邻近的密苏里州例如，无论是实现公共部门的集体谈判权(通过2007年的一项法院裁决)，还是保护这些权利不受立法攻击，宪法语言都至关重要。在密苏里州立法者试图对公共部门工会施加威斯康星州式的极端限制之后，保障密苏里州工人工会权利的州宪法语言帮助该州最高法院赢得了2021年推翻新法律的裁决。

《伊利诺斯州工人权利修正案》为以前被排斥的工人新群体成立工会和争取更强有力的法律保护敞开了大门。在其他州，类似的宪法保障已经帮助工人挑战他们被排除在劳动法之外的问题。在纽约，农场工人在2019年推翻了他们长期被排除在纽约州劳动法之外的做法州上诉法院规定所有工人都有权根据州宪法进行集体谈判。仅仅两个月后，纽约州通过了一项州法律建立一个框架，使农业雇主有义务与成立工会的农场工人进行真诚的谈判，并于去年认证了该州的工会第一个农场工人工会。类似地,新泽西最高法院做出了裁决保障集体谈判权的州宪法规定，雇主有义务承认加入工会的农场工人，并与他们谈判。

以前被排除在劳动法保护之外的工人将如何利用伊利诺伊州新的宪法权利仍有待观察。该修正案为各行各业的工人在工作中行使并积极捍卫其工会权利奠定了坚实的基础，必要时还可以在法院和州立法机构中成立工会。在伊利诺斯州的工人团体中，可以寻求新的保护措施来加强他们正在进行的组织，其中包括家庭佣工，他们已经通过这两者获得了重要的新劳动标准(但不是集体谈判权)状态而且当地的家政工人权利法案，以及芝加哥优步和来福车司机目前正在组织通过城市条例争取更好的工资和安全保护。

该修正案还可能为研究生教学和研究助理等私营部门工人群体提供必要的永久性保护，他们在联邦劳动法中的地位并非如此历史上不稳定对国家劳动关系委员会任命的人改变意见。代表目前在伊利诺伊州私立大学校园成立工会的数千名毕业生员工的工会也在其中赞同修正案因为这个原因。

不管有没有宪法条文，现在是时候让州议员效仿伊利诺伊州，授权工人建立(和重建)工会了，尤其是在那些十年来反工会政策攻击降低了工资、加剧了不平等的州。密歇根州的一些立法者已经宣布有兴趣提出一项法案废除该州的环球旅行法例如。当然，国会可以采取重大措施恢复和扩大全国范围内的议价权，通过法案保护组织权法案,公共服务自由谈判法，以及联邦政府家政工人权利法案．

但是，在国会通过这些重大的联邦劳动法改革之前，各州必须带头确保所有工人都享有充分的工会和集体谈判权利。已经制定集体谈判法规的州可以加强和扩大这些法规，尚未采取行动的州可以采取措施确保数百万人的充分权利公共部门的，农业,国内工人他们不受联邦劳动法的约束。在一个时刻工会获得了历史最高的支持率在美国，全国各地的选民都将工会视为修复工作中的缺陷和严重不平等经济的关键工具。太多的美国工人仍然缺乏获得工会合同的法律途径，现在是时候让州决策者效仿伊利诺伊州，确保他们有一个工会合同了。