这个国家管理工作的规则从工人上班的第一天起就对他们不利。当前的法律和政治框架有利于致力于减少工人保护和推进现有法律覆盖的工人越来越少的商业实践的企业利益。那些仍然受到这些保护的工人往往被要求签署放弃他们的劳动和就业权作为就业条件。工人们做虽然有工作保护，但负责执法的机构缺乏必要的资源来确保雇主遵守规则。对工人来说，最具破坏性的是对他们集体行动以改善工资和工作条件的能力的无情攻击。这种对集体行动权的侵犯剥夺了工人改变制度以确保工人在工作场所有发言权的有意义的影响力。
这种被操纵的制度帮助产生了美国经济的不平等特征。在过去40年的大部分时间里，这个国家大多数劳动者的工资都停滞不前。然而，那些已经工资非常高的人是个例外——他们的工资增长惊人。从1979年到2016年，收入最高的1%的人的工资增长了近150%，而收入最低的90%的人的工资加起来只增长了21.3%，大约是后者的七分之一。1这意味着收入从底层90%的人向顶层的人进行了巨大的再分配。
工人议价能力的削弱
造成这种经济不平等的因素有很多;然而，几乎所有这些国家都有一个共同点，那就是中低收入工人的议价能力被削弱。这种对工人议价能力的压制是如此之深，以至于即使今天3.9%的失业率(与历史平均水平相比相当低)也不足以刺激大多数工人的工资有意义的增长。
对大多数工人来说，经济杠杆较弱的状况并不是技术和全球一体化自然趋势的“不幸但不可避免”的结果;相反，它是数十年来攻击工人杠杆的产物。这些旨在保护劳动人民的法律自75年前通过以来，在很大程度上被政策制定者忽视了，比如我们的基础法规《国家劳动关系法》(NLRA)和《公平劳动标准法》(FLSA)。与此同时，企业利益集团成功地让政策制定者取消了关键的工人保护措施，他们的商业实践确保越来越少的工人从现行法律中受益。这些攻击的结果是，中低收入工人几乎没有讨价还价的能力，无法要求在不断增长的经济蛋糕中分得公平的份额。
什么是“第一天公平”?
公平是所有工人从工作的第一天起就有权享受公平的工作制度。美国工人是美国经济增长的重要贡献者，他们应该公平地分享这种增长，并在工作条件方面有公平的发言权。“第一天公平”要求重新平衡我们当前的体系，以确保工人的利益和关切得到满足。这意味着工人们从工作的第一天起就可以成立工会，以便集体争取更好的工资和工作条件。这意味着工人们从一开始就知道他们会拿多少钱，什么时候拿;他们知道自己的合法雇主是谁;他们在一个安全的工作场所;他们有一个可预测的时间表和带薪病假时间;如果她们受到歧视，她们可以诉诸法庭;如果她们报告工作中的问题，也不怕遭到报复。 It also means that they have confidence that the government will enforce their workplace protections.
对工人权利的多方面侵犯需要多方面的回应
在那些寻求共同繁荣的人中间，有一种可以理解的愿望，那就是就我们所有的经济困境达成并推进一个简单、大胆的“大方案”。什么是一个如何扭转几十年来不断扩大的经济不平等?什么是一个如何恢复工人在工作场所的权利和影响力?什么是一个缩小种族和性别经济差距的方法?
这些问题正在推动我们支持的许多创新政策改革的发展。然而，没有一项单一的改革可以扭转给劳动人民造成如此大伤害的趋势。为了有效地解决几十年来剥夺美国工人权力的运动，需要进行多项改革。这场运动已经在多个方面展开，影响着联邦和州的政策、我们的司法系统以及我们的民主本身。将经济杠杆从工人手中转移的系统的、广泛的政策议程使我们陷入了目前的局面，只有同样深思熟虑的、广泛的有利于工人的政策才能把我们带出去。
为女性和有色人种创造公平的工作环境
在过去40年里，女性和有色人种工人不仅普遍丧失了议价能力，这影响了所有工人;她们还面临歧视、职业隔离和其他与种族和性别偏见有关的不平等，这进一步削弱了她们的影响力。研究表明，女性员工的薪酬往往低于类似的男性员工，黑人和西班牙裔员工的薪酬往往低于类似的白人员工。2女性和少数族裔工人也更有可能集中在低薪、福利少的工作岗位上。3.
因此，从工作的第一天起就建立和维持基本公平的政策中，有色人种和女性将获得更多的好处。提高最低工资标准和其他劳动标准对妇女和少数族裔的影响尤为严重。工会帮助提高妇女工资，并帮助缩小种族和民族工资差距。4加强公平就业法律及其执行，将为因性别、种族和民族而受到歧视的工人提供至关重要的影响力。
“第一天公平”议程
该议程概述了一系列以劳动和就业政策为重点的初步改革，这是EPI创造更公平经济的核心重点领域之一。这些政策将确保我们几十年前在基本劳动法中承诺的保护措施得到更新，以满足现代背景下工人的需求。
工人第一天公平的最好保障是工会代表和集体谈判协议;因此，我们在这一议程中所倡导的大部分内容旨在扭转数十年来针对工会的法律敌意，并扩大工会覆盖面。作为这些政策的补充，我们还提出了一系列就业法改革，至少能在一定程度上恢复工人失去的议价能力。
这些政策将有助于解放体制，确保劳动者有一个公平的第一天。
我们必须加强集体谈判，提高工人联合起来的能力，增加他们的权力
最近的一项民意调查发现，60%的成年人对工会持积极态度。但是，以2017年为基准，工资劳动者的工会会员比率仅为10.7%。5这种脱节是数十年来激烈反对工会和集体谈判的结果，雇主利用过时的劳动法漏洞挫败工人的组织努力，而企业游说客则阻挠改革的尝试。通过研究工会自20世纪70年代以来衰落的影响，我们知道工会是公平经济的重要力量。随着工会的衰落，中高收入工人之间的不平等加剧了:图一个显示，随着工会成员人数的下降，收入最高的10%的人在总收入中所占的份额上升了。工会覆盖范围的缩小也意味着工会对黑人和西班牙裔工人和妇女收入的显著促进作用被削弱——这种促进直接通过集体谈判实现，但也通过纠正工资差异和建立明确透明的晋升条件来帮助打击歧视。6
1917-2015年，工会会员资格和收入份额进入前10%
| 一年 | 工会成员 | 收入的份额流向了前10%的人 |
|---|---|---|
| 1917 | 11.0% | 40.3% |
| 1918 | 12.1% | 39.9% |
| 1919 | 14.3% | 39.5% |
| 1920 | 17.5% | 38.1% |
| 1921 | 17.6% | 42.9% |
| 1922 | 14.0% | 42.9% |
| 1923 | 11.7% | 40.6% |
| 1924 | 11.3% | 43.3% |
| 1925 | 11.0% | 44.2% |
| 1926 | 10.7% | 44.1% |
| 1927 | 10.6% | 44.7% |
| 1928 | 10.4% | 46.1% |
| 1929 | 10.1% | 43.8% |
| 1930 | 10.7% | 43.1% |
| 1931 | 11.2% | 44.4% |
| 1932 | 11.3% | 46.3% |
| 1933 | 9.5% | 45.0% |
| 1934 | 9.8% | 45.2% |
| 1935 | 10.8% | 43.4% |
| 1936 | 11.1% | 44.8% |
| 1937 | 18.6% | 43.3% |
| 1938 | 23.9% | 43.0% |
| 1939 | 24.8% | 44.6% |
| 1940 | 23.5% | 44.4% |
| 1941 | 25.4% | 41.0% |
| 1942 | 24.2% | 35.5% |
| 1943 | 30.1% | 32.7% |
| 1944 | 32.5% | 31.5% |
| 1945 | 33.4% | 32.6% |
| 1946 | 31.9% | 34.6% |
| 1947 | 31.1% | 33.0% |
| 1948 | 30.5% | 33.7% |
| 1949 | 29.6% | 33.8% |
| 1950 | 30.0% | 33.9% |
| 1951 | 32.4% | 32.8% |
| 1952 | 31.5% | 32.1% |
| 1953 | 33.2% | 31.4% |
| 1954 | 32.7% | 32.1% |
| 1955 | 32.9% | 31.8% |
| 1956 | 33.2% | 31.8% |
| 1957 | 32.0% | 31.7% |
| 1958 | 31.1% | 32.1% |
| 1959 | 31.6% | 32.0% |
| 1960 | 30.7% | 31.7% |
| 1961 | 28.7% | 31.9% |
| 1962 | 29.1% | 32.0% |
| 1963 | 28.5% | 32.0% |
| 1964 | 28.5% | 31.6% |
| 1965 | 28.6% | 31.5% |
| 1966 | 28.7% | 32.0% |
| 1967 | 28.6% | 32.0% |
| 1968 | 28.7% | 32.0% |
| 1969 | 28.3% | 31.8% |
| 1970 | 27.9% | 31.5% |
| 1971 | 27.4% | 31.8% |
| 1972 | 27.5% | 31.6% |
| 1973 | 27.1% | 31.9% |
| 1974 | 26.5% | 32.4% |
| 1975 | 25.7% | 32.6% |
| 1976 | 25.7% | 32.4% |
| 1977 | 25.2% | 32.4% |
| 1978 | 24.7% | 32.4% |
| 1979 | 25.4% | 32.3% |
| 1980 | 23.6% | 32.9% |
| 1981 | 22.3% | 32.7% |
| 1982 | 21.6% | 33.2% |
| 1983 | 21.4% | 33.7% |
| 1984 | 20.5% | 33.9% |
| 1985 | 19.0% | 34.3% |
| 1986 | 18.5% | 34.6% |
| 1987 | 17.9% | 36.5% |
| 1988 | 17.6% | 38.6% |
| 1989 | 17.2% | 38.5% |
| 1990 | 16.7% | 38.8% |
| 1991 | 16.2% | 38.4% |
| 1992 | 16.2% | 39.8% |
| 1993 | 16.2% | 39.5% |
| 1994 | 16.1% | 39.6% |
| 1995 | 15.3% | 40.5% |
| 1996 | 14.9% | 41.2% |
| 1997 | 14.7% | 41.7% |
| 1998 | 14.2% | 42.1% |
| 1999 | 13.9% | 42.7% |
| 2000 | 13.5% | 43.1% |
| 2001 | 13.5% | 42.2% |
| 2002 | 13.3% | 42.4% |
| 2003 | 12.9% | 42.8% |
| 2004 | 12.5% | 43.6% |
| 2005 | 12.5% | 44.9% |
| 2006 | 12.0% | 45.5% |
| 2007 | 12.1% | 45.7% |
| 2008 | 12.4% | 46.0% |
| 2009 | 12.3% | 45.5% |
| 2010 | 11.9% | 46.4% |
| 2011 | 11.8% | 46.6% |
| 2012 | 11.2% | 47.8% |
| 2013 | 11.2% | 46.7% |
| 2014 | 11.1% | 47.3% |
| 2015 | 11.1% | 47.8% |
来源:关于工会密度的数据遵循美国历史统计中发现的复合系列;从unionstats.com更新到2015年。收入不平等(收入占前10%的比例)数据来自托马斯·皮凯蒂和伊曼纽尔·赛斯，《1913-1998年美国的收入不平等》，经济学季刊第118卷，no。1(2003年)和来自最高收入数据库(2016年6月更新)的更新数据。
接下来的改革旨在加强集体谈判和提高工人权力。
工人们应该能够组建工会，不受雇主的恐吓和报复
问题
近几十年来，雇主对工会组织日益强烈的反对导致了工会会员人数的下降。7康奈尔大学的凯特·布朗芬布伦纳(Kate Bronfenbrenner)的一项研究发现，大约三分之一的私营部门雇主非法解雇参与工会组织工作的工人，超过一半的雇主威胁说，如果工人成立工会，他们将关闭工作场所。8
改革
法律必须:(1)授权对干扰工人联合起来改善工资和工作条件的雇主进行有意义的惩罚;(二)对非法解雇劳动者的违法行为处以罚款;(三)对参与侵害劳动者权利或者明知侵害劳动者权利而不加以制止的公司董事、高级管理人员追究责任;(4)禁止雇主要求雇员参加旨在说服他们不要投票支持工会的会议;(5)当雇主非法反对工人加入工会和集体谈判的权利时，允许工人提起诉讼，要求赔偿金钱损失和律师费(私人诉权)。
组成工会的工人应该能够及时地达成第一份合同
问题
当工人们确实克服了现有的障碍并成功投票组建工会时，法律上的漏洞允许雇主在集体谈判过程中造成不必要的延误。因此，一个工会可能需要数年时间才能获得第一份合同。布朗芬布伦纳的研究发现，选举两年后，超过三分之一的新成立的私营部门工会(37%)仍然没有集体谈判协议。三年后，30%的人仍然没有签订合同。9
改革
法律必须确保工会中的工人能够达成合同。雇主不应被允许拖延程序和恶意讨价还价。法律应该提供强制性的调解和仲裁程序。10
工人应该能够有效地资助工人组织
问题
27个州通过了所谓的“工作权利”法律，导致工会成员人数减少，并与工会和非工会工人的工资和福利下降有关。RTW法破坏了私营部门工会的财政，阻止他们要求非工会谈判单位成员——法律要求工会代表的人——支付他们公平的代表费用份额。11想要成立工会的工人必须能够有效地为组织提供资金，以确保他们在工作场所拥有有意义的发言权。
改革
NLRA应被修订，以禁止各州通过所谓的“工作权”法律。
工人应有权利与其他工人团结一致
问题
根据现行法律，工人不能因为参加罢工而被解雇;然而，它们可能会被“永久取代”。因此，工人们有充分的理由担心罢工会失去工作。在过去的半个世纪里，大规模停工的发生率下降了95%以上，这并不奇怪。12这一法律漏洞削弱了工人使用最有力工具之一的能力。
改革
法律应该禁止公司永久更换罢工工人。这些保护措施还应扩大到参与“二次罢工”或其他声援罢工工人的抗议行动的工人。
相关的费用
第115届国会提出的以下法案将实施我们的一些第一天公平政策建议，以加强集体谈判，提高工人联合起来增加权力的能力。
- s . 3064 /号决议6080:工人谈判自由法案，由参议员穆雷华盛顿州民主党众议员斯科特和弗吉尼亚州民主党众议员斯科特。
- s . 2810 /号决议5728:工作场所民主法案由佛蒙特州参议员桑德斯和威斯康辛州民主党众议员波坎介绍。
- s . 2143 /号决议4548:促进经济增长的工作场所行动(工资)法案由华盛顿州民主党参议员默里(Murray)介绍众议员斯科特(D-Va)。
- s . 3151 /号决议6238:公共服务谈判自由法由夏威夷州民主党参议员广野幸子(Hirono)和宾夕法尼亚州民主党众议员卡特赖特(carter right)介绍。
必须保证基本工作质量
劳动和就业标准规定了雇主对工人的最低义务。近几十年来，企业利益集团采取了一种一致的、愤世嫉俗的努力，试图说服立法者，这些标准会扼杀经济增长，导致就业岗位减少。结果，立法者们放任这些标准被大幅削弱——既没有更新现有标准，使其继续为工作质量提供坚实的基础，也没有实施新标准，以抵消雇主不断变化的做法，这些做法从工人手中夺走了筹码。如上所述，这种侵蚀对妇女和少数族裔的影响尤为严重，因为他们更集中于低薪工作，没有什么福利。此外，这种侵蚀损害了工会工人的集体谈判努力，因为它降低了谈判的最低标准。
工人至少应该获得公平的最低工资
问题
目前联邦最低工资为每小时7.25美元，比半个世纪前的实际水平低了25%以上。此外，联邦“小费最低工资”为每小时2.13美元，已经超过四分之一个世纪没有提高过。最低工资实际价值的下降降低了那些最没有议价能力的工人的最低工资，并严重拖累了低薪工人的工资增长。此外，尽管在此期间生产率大幅增长，为最低工资创造了大幅上涨的空间，但最低工资的实际价值还是出现了侵蚀更高的按实际价值计算。13
改革
国会应该通过《提高工资法案》，到2024年将联邦最低工资提高到每小时15美元，此后将其与全国工资中位数挂钩，并逐步取消小费最低工资和其他次最低工资。14考虑到通胀预期，2024年的15美元相当于2018年的13.00美元左右，15这是联邦最低标准的合适水平。此外，生活成本较高的州和地方应该立法提高最低工资。16
长时间工作的工人应该得到合理的补偿
问题
在过去40年里，加班费保护措施已大幅减少。根据联邦法律，几乎所有小时工都有资格自动获得加班费——每周工作时间超过40小时的工人的正常工资水平的1.5倍——但按工资支付的工人只有在收入低于某个工资门槛时才有资格自动获得加班费。收入超过这个门槛的受薪工人只有在符合条件的情况下才有资格获得加班保护不经理、主管或受过高度训练的专业人士按实际价值计算，工资门槛被允许大幅降低，现在——每周455美元，全职员工23660美元——已经低于一个四口之家的贫困线。17如果自上世纪70年代以来，这一门槛仅仅根据通货膨胀进行了调整，那么它将远远超过5万美元。18
改革
加班工资的门槛应该提高到一个有意义的水平。2016年被特朗普政府放弃的一项联邦规定，将全年员工的工资门槛提高到每年47,476美元，此后将自动更新。19加班工资的门槛应该设置为至少这个水平。
员工应该能够期待可预测的时间表，或者在不可预测的时间内得到合理的补偿
问题
许多工人——尤其是在零售和快餐行业——的工作时间不规律且不可预测。不可预测的日程安排使受影响的员工的日常生活复杂化，特别是那些试图平衡多份工作、安排孩子照顾和/或继续接受教育或培训的人。不可预测的工作时间也会导致不稳定和不可预测的收入。20.
改革
不可预测的工作时间安排可以通过联邦法律解决，包括以下内容:(1)受保护的“请求权”，即给予员工提出工作时间安排请求而不受报复的权利;(2)要求雇员事先收到有关其时间表的通知;(3)规定，员工在没有充分警告的情况下进行随叫随到的安排或其他安排更改，或轮班少于最低小时数时，可获得额外报酬。与加班费1.5倍的补偿类似，如果员工的工作时间没有合理的提前时间而改变，或者工作时间较短，就会有额外的补偿标准，这意味着当雇主做出给员工生活带来混乱的决定时，他们也有利害关系，而员工也会获得额外的补偿，以帮助抵消影响。21
员工应该享有带薪病假
问题
2017年，近三分之一的私营部门员工(32%)甚至无法通过雇主获得一天带薪病假，而这一比例要高得多——在工资分配的后一半的工人中，这一比例为44%。22对于这些工人来说，决定请假养病或照顾生病的家庭成员可能是他们的经济保障和他们(或他们的家庭)健康之间的选择。23
改革
应该建立全国带薪病假标准，使工人在生病、需要看医生或家庭成员需要医疗照顾时能够在经济上有保障。
应向工人提供有关其雇佣条件的透明信息
问题
许多工人在开始工作时不知道他们的基本雇佣条款，这使他们更难认识到他们的权利受到了侵犯。他们可能不知道他们的合法雇主是谁，这也使得解决问题变得困难。他们可能不知道自己是否受到加班保护(也就是说，他们是被归类为“豁免”员工还是“非豁免”员工)。当雇主被要求向工人提供雇佣条款的书面通知时，这有助于减少工人的错误分类和其他违反劳动标准的行为，因为雇主可以很容易地隐藏违规行为。它还通过向员工提供必要的文件来提高员工的影响力，以便在发生违规行为时进行索赔。
改革
法律应要求所有雇主向工人提供包括工人身份(包括工人是雇员还是独立承包商，如果是雇员，他或她是否获得FLSA加班保护的豁免)、工人分类的明确理由、雇员合法雇主的名称、工资率、工作时数和所有工资扣除额。
工人应该能够让所有控制他们雇佣条款和条件的公司承担责任
问题
随着雇主将各种职能外包给承包商和分包商，工作场所变得越来越“分裂”——这意味着由两家或多家公司控制雇佣条款和条件(如工资、时间表和工作职责)。24这些安排使雇主能够限制和逃避违反劳动标准的责任，并避免谈判桌上的谈判——这使得工人几乎不可能行使他们的权利，工会也几乎不可能通过谈判来争取更好的工作条件。25
改革
所有共同控制一名工人雇佣条款的公司都应被认为是该工人的雇主，或“共同雇主”。联邦联合雇主标准应该是集体谈判和遵守基本劳动标准责任的默认标准。
工人应受到保护，不受任意或不公平的解雇或工作纪律的影响
问题
美国实行随意雇佣制度，在这种制度下，大多数非工会工人几乎可以在没有警告的情况下，以任何理由被解雇。，discrimination on the basis of race, gender, national origin, disability, religion, age, or being pregnant, or as retaliation for whistleblowing or union-organizing activities). Workers covered by a collective bargaining agreement, on the other hand, often have standard “just cause” protections in their contracts, so that they know they cannot be fired without a legitimate reason—and that they have recourse if their employer attempts to do so. And while just cause would protect workers from arbitrary or unfair firing, it could also protect them from being fired for illegal reasons—for example, it would provide additional protections for workers whose employer might try to fire them for union-organizing activities but claim it is for another reason.
改革
法律应该终止随意雇佣，建立正当理由保护。
相关的费用
第115届国会提出的以下法案将颁布我们的一些第一天公平政策建议，以确保基本的工作质量。
- s . 1242 /号决议15:提高工资法案由佛蒙特州参议员桑德斯和弗吉尼亚州民主党众议员斯科特介绍。
- s . 2177 /号决议4505:恢复加班工资法案由俄亥俄州民主党参议员布朗(Brown)和加利福尼亚州民主党众议员高野(Takano)介绍。
- s . 1386 /号决议2942:安排工作法案由马萨诸塞州民主党参议员沃伦和康涅狄格州民主党众议员德劳罗介绍。
- s . 636 /号决议1516年:健康家庭法案由华盛顿州民主党参议员默里和康涅狄格州民主党众议员德劳罗介绍。
- s . 1652 /号决议3467:工资盗窃预防和工资追回法案由华盛顿州民主党参议员默里和康涅狄格州民主党众议员德劳罗介绍。
- s . 3064 /号决议6080:工人谈判自由法案，由参议员穆雷华盛顿州民主党众议员斯科特和弗吉尼亚州民主党众议员斯科特。
- s . 2143 /号决议4548:促进经济增长的工作场所行动(工资)法案由华盛顿州民主党参议员默里(Murray)介绍众议员斯科特(D-Va)。
我们必须保护工人不被强迫签字放弃他们的权利
在当今的劳动力市场上，越来越多的工人被潜在的雇主告知，如果他们想要一份工作，他们就必须签署放弃有助于在工人和雇主之间创造公平竞争环境的重要权利。越来越多的雇主要求工人放弃自己的权利作为就业条件的做法，甚至把更多的经济杠杆从工人转移到了雇主身上。
工人应该能够通过法院行使他们的权利
问题
在雇佣协议中使用强制性仲裁条款以及集体和集体诉讼弃权令工人更难行使自己的权利。强制性仲裁迫使工人在个人仲裁程序中解决工作场所纠纷，这一程序绝大多数有利于雇主，而集体和集体诉讼豁免则禁止工人在工作场所侵权行为普遍存在时联合起来采取集体行动。这两项协议都禁止向法院提出所有类型的与就业有关的索赔，包括基于《公平劳动标准法》、《民权法》第七章和《家庭医疗休假法》的索赔。在私营部门的非工会雇员中，56.2%的人受到强制性就业仲裁程序的约束。这意味着6010万美国工人不能再通过法院来保护他们的合法就业权利。26
改革
必须修改法律，禁止强制性仲裁协议，禁止在雇佣协议中放弃集体和集体行动。
工人的工作机会不应受到竞业禁止协议的限制
问题
竞业禁止协议(禁止员工离职后在一段时间内为竞争对手工作)严重限制了非工会员工最重要的影响力:他们可以辞职到其他地方工作。最近的研究发现，近五分之一的美国工人受到竞业禁止协议的约束，27而且，被要求签署竞业禁止协议的不仅仅是那些可以接触到商业机密的高薪员工——14.3%的没有四年大学学位的员工和13.5%的年收入不超过4万美元的员工。28
改革
竞业禁止协议的使用应该被禁止，并有非常有限的例外情况。
相关的费用
第115届国会提出的以下法案将实施我们的一些第一天公平政策建议，以保护工人不被强迫签署放弃他们的权利。
- s . 3064 /号决议6080:工人谈判自由法案，由参议员穆雷华盛顿州民主党众议员斯科特和弗吉尼亚州民主党众议员斯科特。
- s . 2782 /号决议5631劳动力流动法案由康涅狄格州民主党参议员墨菲和纽约州民主党众议员克劳利介绍。
我们必须加强所有劳动就业标准的执行
雇主每年从工人的薪水中窃取数十亿美元，原因包括错误地分类工人，支付低于法律规定的最低工资，不支付所有工作时间的工资，从有小费的工人那里窃取小费，以及不支付加班费。29此外，许多雇主未能提供安全的工作环境:每年在工作场所发生5000多起致命伤害和近300万起非致命伤害和疾病。30.此外，歧视性的雇佣、解雇、骚扰、晋升和薪酬制度使少数族裔、妇女、残疾人、LGBTQ工人和其他边缘化群体的工人处于系统性的不利地位。
工人的权利应得到充分保护，并能在不受歧视和骚扰的情况下工作
问题
劳动标准——如最低工资、安全法规和公平就业法(禁止雇主基于某些特征(如种族、宗教、国籍、性别或残疾)进行歧视)——只有与它们的执行力度一样强。然而，由于预算和政策选择的原因，劳工标准的执行已经变得如此不足，以至于对违规行为几乎没有威慑作用:处罚要么不存在，要么不够;当工人维护自己的权利时，他们几乎没有受到雇主报复的保护;最后，用于执法的资金只是所需资金的一小部分。31此外，公平就业法目前没有保护许多在工作场所遭受歧视和骚扰的群体。
改革
法律应该(1)增加对违反劳动标准的处罚和补救措施，包括公平就业法;(2)加强保护，使那些通过向雇主提出索赔等方式维护自己权利的工人免受雇主报复;(3)将额外的资源和资金用于执法工作和追讨欠工人的工资和损害赔偿;(4)收集和分析数据，以更好地识别差距，并有战略针对性地开展执法工作；(5)扩大公平就业法律，禁止基于更多个人特征(例如性取向和性别认同或表达)的就业歧视和骚扰。
不应强迫工人去补贴那些侵犯工人权利的雇主
问题
每年，联邦政府都要花费数千亿美元纳税人的钱在各种合同上，从建造州际高速公路到为国家公园的特许权服务。不幸的是，许多这样的合同都被授予了那些通过在工人工资、健康和安全方面偷工减料而获得最低报价的公司。这造成了一场在劳工标准上的逐底竞争，并使负责任的公司处于竞争劣势。目前，还没有有效的制度来确保纳税人的钱不会被授予长期违反劳动和雇佣法的承包商。
改革
法律应要求竞争联邦合同的公司披露以前的工作场所违规行为，相关政府机构应独立确认所有违规行为已被披露，并且在授予新合同时应考虑这些违规行为。此外，在授予合同时应优先给予有工会组织的公司。
相关的费用
第115届国会提出的以下法案将实施我们的一些第一天公平政策建议，以加强劳工和就业标准的执行。
- s . 1652 /号决议3467:工资盗窃预防和工资追回法案由华盛顿州民主党参议员默里和康涅狄格州民主党众议员德劳罗介绍。
- s . 819 /号决议1869年:工资公平法案由华盛顿州民主党参议员默里和康涅狄格州民主党众议员德劳罗介绍。
- 第3077条:同工同酬和安全工作场所法由明尼苏达州民主党参议员史密斯介绍。
- s . 2810 /号决议5728:工作场所民主法案由佛蒙特州参议员桑德斯和威斯康辛州民主党众议员波坎介绍。
尾注
1.劳伦斯·米舍尔和茱莉亚·沃尔夫2016年，底层90%的人工资上涨，而顶层1%的人工资下降”,劳动经济学(经济政策研究所博客)，2017年10月31日。
2.Elise Gould, Jessica Schieder和Kathleen Geier，性别收入差距是什么?它是真实的吗?经济政策研究所，2016年10月;经济政策研究所，美国工作状态数据库开云体育连串过关， 2018年，“性别工资差距”、“黑人-白人工资差距”和“西班牙裔-白人工资差距”。
3.经济政策研究所，美国工作状态数据库开云体育连串过关，“工资百分比”，“健康保险覆盖率”和“养老金覆盖率”，2018年。
4.Josh Bivens等人，今天的工会如何帮助工人:赋予工人改善工作和解放经济的权力经济政策研究所，2017年8月24日。
5.民调结果来自Shiva Maniam。”大多数美国人对工会和企业持友好态度”,事实坦克(皮尤研究中心)，2017年1月30日。工会会员比例来自美国劳工统计局。”工会会员(年度)新闻发布， 2018年1月19日。
6.Josh Bivens等人，今天的工会如何帮助工人:赋予工人改善工作和解放经济的权力经济政策研究所，2017年8月24日。
7.Josh Bivens等人，今天的工会如何帮助工人:赋予工人改善工作和解放经济的权力经济政策研究所，2017年8月24日。
8.凯特Bronfenbrenner,没有限制:雇主反对组织的强化经济政策研究所，2009年5月。参见John Schmitt和Ben Zipperer，丢掉斧头:工会竞选期间的非法解雇，经济与政策研究中心(CEPR)， 2009年3月。
9.凯特Bronfenbrenner,没有限制:雇主反对组织的强化经济政策研究所，2009年5月。另见John-Paul Ferguson的图1，针的眼睛:工会组织驱动的顺序模型，1999-2004”。《劳资关系评论》62年,没有。1(2008年10月):1 - 18。
10.在这个过程中，工会和雇主与调解人一起达成合同条款;如果他们无法在规定的截止日期前(例如，在工会被承认之日起一年内)这样做，或者在此过程中的任何时候，调解员判断一方没有诚信行事，则通过具有约束力的仲裁确定合同条款。
11.Janelle Jones和Heidi Shierholz，在密苏里州，工作权是错误的:广泛的国家证据表明为什么密苏里州选民应该拒绝RTW法律经济政策研究所，2018年7月10日。
12.数据来自美国劳工统计局停工计划(WSP)的公共数据系列，于2018年8月15日通过WSP数据库．
13.大卫•库珀到2024年将最低工资提高到15美元将提高4100万美国工人的工资经济政策研究所，2017年4月26日。
15.EPI的计算基于国会预算办公室的数据十年经济预测消费者价格指数(CPI-U)(2018年8月发布)。
16.目前，有29个州和华盛顿特区的最低工资高于联邦最低工资。此外，42个地方将最低工资标准提高到高于国家最低工资标准的水平。有关各州目前最低工资水平的更多信息，请参阅EPI最低工资追踪(互动地图;最后更新于2018年7月)。
17.举个例子，一个挣着这些贫困线工资的工人可以被归类为“经理”，他被要求每周工作60小时，而不能获得超过455美元周薪的任何额外工资。
18.席琳·麦克尼古拉斯，萨曼莎·桑德斯，海蒂·谢尔霍兹，如果2016年联邦政府提高加班工资的门槛不被保留，美国将面临什么风险?各州可以对此做些什么经济政策研究所，2017年11月。
19.席琳·麦克尼古拉斯，萨曼莎·桑德斯，海蒂·谢尔霍兹，如果2016年联邦政府提高加班工资的门槛不被保留，美国将面临什么风险?各州可以对此做些什么经济政策研究所，2017年11月。
20.人民民主中心，公平工作周:对企业和工人都有好处(情况说明)，2018年3月;朗尼金,工作时间和工资仍然不足:兼职工作成为新常态经济政策研究所，2016年12月5日。
21.有关州和地方各级通过的“公平工作周”法律的例子，请参阅朱莉娅·沃尔夫、贾内尔·琼斯和大卫·库珀，“公平工作周”法律帮助了180多万工人:法律促进工作场所的灵活性，防止不公平的排班行为经济政策研究所，2018年7月19日。
22.劳工统计局。”表32。休假福利:访问，私营行业工人，2017年3月”,国家薪酬调查-福利．
23.Elise Gould和Jessica Schieder，请病假还是减薪?生病时没有带薪的高昂成本经济政策研究所，2017年6月28日。
24.David Weil,《分裂的工作场所:为什么工作变得如此糟糕以及如何改进》(剑桥,质量。：Harvard Univ. Press, 2014).
25.Celine McNicholas和Marni von Wilpert，联合雇主标准和国家劳动关系委员会:什么是工人的利害攸关?经济政策研究所，2017年5月。
26.亚历山大·科尔文，强制性仲裁的使用越来越多:现在超过6000万美国工人被禁止诉诸法院经济政策研究所，2017年9月27日。
27.美国财政部经济政策办公室，竞业禁止合同:经济影响和政策含义2016年3月。
28.埃文·斯塔尔、j·j·普雷斯科特和诺曼·比沙拉，《美国劳动力中的竞业禁止制度》，密歇根大学法学院，法律与经济研究论文系列第1号。2018年5月18-013。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2625714．
29.席琳·麦克尼古拉斯，赞恩·莫克希伯，亚当·柴可夫，2017。2015年和2016年，工人被偷的工资被追回了20亿美元——这只是九牛一毛．经济政策研究所，2017年12月。
30.数据是来自美国劳工统计局伤害、疾病和死亡(IIF)计划的2016年数据，公共数据系列于2018年8月15日通过国际数据库．
31.2017年，美国劳工部工资和工时司(WHD)在全国各地雇用了912名调查员，在985万所覆盖的商业机构中执行最低工资、加班保护、家庭和医疗休假法案(FMLA)的工作保护等工资和工时法。也就是说，即使每个WHD调查员都去了一个机构每一天(除了周末和联邦假日，他们没有休息日)，他们仍然需要40多年的时间才能参观所有被覆盖的机构。(2018年7月16日，美国劳工部工资和工时司电话调查人员人数数据。有关被覆盖机构数量的数据是来自美国劳工统计局、就业和工资季度普查(BLS-QCEW)的2017年数据，这是2018年8月14日通过美国劳工部发布的公共数据系列QCEW数据库并通过系列报道)。