虽然非传统、短期和合同工作的概念早在数字时代之前就已经存在了，但直到2010年代，Uber、DoorDash、Instacart和TaskRabbit等数字平台公司才开始崭露头角，并塑造了我们今天对零工工作的定义。

在最基本的术语中，零工工作可以被定义为由个体经营者、自由职业者或独立承包商所完成的工作。然而，近年来，“零工”一词已经成为为数字平台公司工作的代名词，包括为拼车应用程序开车、为餐馆送货、购物或配送杂货，以及执行差事或家务。在这种用法中，“零工”是一个用词不当的词，它帮助公司传播这样一种神话，即这些工人对自己的工作拥有比实际更大的独立性和控制权。

数字平台公司在不雇佣员工的前提下构建了一种商业模式。这些公司不把为他们提供服务的工人当作雇员，而是当作独立的承包商。通过这种方式对劳动力进行分类，他们剥夺了联邦和州劳动和就业法规定的工人的基本权利，包括工资和工时保护、反歧视保护、工人补偿、失业救济金以及组织和集体谈判的权利。

数字平台公司声称，他们的员工从这种分类中受益，与传统W-2雇员相比，他们享受着创业的好处，高薪和更大的灵活性。然而，一项针对零工工人的调查显示，这些工人的工资往往很低，在某些情况下甚至低于最低工资标准;他们面临着很高的经济不安全感;他们经常报告说，由于数字平台的技术困难，他们的收入出现了下降。

零工工人错误分类的影响

确定为雇主提供服务的个人是雇员还是独立承包商，对个人和雇主在工作保护、税收义务以及获得基于就业的福利和保护的资格方面都有重大影响。

作为表1这表明，被归类为独立承包商的个人不受联邦或州工资和工时、反歧视、健康和安全、集体谈判或其他工人保护法的保护。他们不享受以就业为基础的健康保险或退休福利，在法律规定这些福利的地方，他们也没有资格享受带薪病假或探亲假。独立承包商在暂时失业时也没有资格获得失业保险，在工作中受伤时也没有资格获得工人赔偿。与雇员相比，这使得独立承包商在工作的基本权利和保护方面处于更脆弱的地位。

调查描述

人们对零工工作的经历及其在经济中的普遍程度仍有很多未知之处，因为与W-2雇员相比，很少有全国代表性的调查针对这部分劳动力。

美国劳工统计局(BLS)试图通过当前人口调查(CWS)的应急工人补充来捕捉零工劳动力，该补充衡量了替代工作安排的工人，如独立合同，随叫随到的安排，以及通过临时机构或合同公司的就业安排。然而，该调查只反映了个人作为主要或唯一工作的工作类型，而不包括任何补充工作。2017年CWS的最新数据显示，替代性工作安排占所有就业的10% (BLS 2018)。

其他研究估计，16% (Anderson et al. 2021)至36% (Upwork 2020)的劳动力参与了零工经济。尽管对零工劳动力的研究有限(尽管在不断增长)，但数字平台公司的崛起及其对独立承包商分类的使用对工人产生了严重影响。

为了了解工人在大流行期间的情况，2020年5月，Shift项目收集了两组工人的调查数据:零工工人和服务业雇员。1这两组员工都对来自Facebook和Instagram广告的调查做出了回应。这些调查包括人口统计、工作特征和经济安全问题等模块，并获得了288名零工受访者(我们称之为零工样本)和4201名服务业员工(我们称之为W-2服务业样本)的样本。2

与之前对零工的大部分研究不同，我们在这里提出的调查结果提供了一个全面的、全国性的零工及其工作特征的画像。其他研究和调查也提供了非常有用的零工资料，但大多数都局限于单一城市的零工工人，如芝加哥、纽约、旧金山或西雅图。由于数据限制，少数具有全国代表性的研究集中在叫车司机，如优步司机。3.

单独来看，我们的调查样本中零工工人报告的困难程度，大多说明了工人在大流行开始时面临的极端困难，当时就业机会和收入急剧下降。但是，通过比较两组在大流行期间都面临着严重困难的工人——零工工人与餐馆和其他服务部门工人相比——我们可以合理地评估零工工作或W-2服务部门工作在经济困难时期提供体面工作条件的相对能力。

Facebook数据中的就业字段决定了受访者是零工还是服务业雇员。4零工工人被列为在Uber、DoorDash、Lyft、Instacart和Uber Eats等公司工作。在W-2表中，服务业从业人员被列为在58家大型零售和食品服务公司之一工作，如塔吉特、沃尔玛、Publix、Kroger/QFC、Arby’s、麦当劳、Chick-Fil-A、沃尔格林、星巴克和家得宝。

调查结果

许多零工工人的时薪低于W-2税单上的服务业工人。表2调查显示，14%的零工工人的收入低于联邦最低时薪7.25美元。相比之下，0%的W-2服务行业员工的收入低于联邦最低工资标准。零工工人(26%)每小时收入低于10美元的人数是W-2样本中(11%)的两倍多。

将零工工人的小时工资与适用的州最低工资法进行比较时，低工资的普遍情况尤其严重。表3显示，超过四分之一(29%)的零工工人的收入低于州最低工资标准，如果他们是基于w -2的员工，州最低工资标准可能适用。相比之下，在服务业样本中，只有1%的W-2雇员报告的时薪低于州最低工资标准。

零工工人的低薪程度中值为每小时2.17美元(未显示)。假设全年工作，每周工作30小时，按年计算，这个少付的金额大约相当于3,400美元。

对于W-2服务部门的工人，表2和表3中的数据来自这些工人报告的当前时薪;对于零工工人来说，这是他们过去一年中前一周的收入除以每周的“正常工作时数”。鉴于这项调查是在大流行后仅两个月进行的，一个潜在的担忧是，如果零工工人根据大流行前的工作时间来报告“正常工作时间”，如果他们在2020年5月的工作时间由于大流行而低于正常工作时间，那么我们可能高估了收入低于最低工资的比例。

虽然无法验证报告的工作时间(“通常每周工作时间”)是否与前一周的实际工作时间相同，但调查数据确实提供了另外三个理由，认为零工工人中低于最低工资的工作的普遍程度更高。

首先，相对于实际最低工资，少付工资的幅度很大，这表明报告工时的测量误差不太可能解释估计的小时工资与适用的最低工资水平之间的全部差距。如上所述，考虑到低薪程度的中位数为每小时2.17美元，即使我们人为地将时薪提高了2美元以上，收入低于州最低工资的零工工人中，有一半的人仍然会获得低于法定门槛的工资。

其次，正如我们在下面解释的那样，零工工人比W-2服务部门的工人面临物质困难的可能性要大得多，这与零工工人的工资甚至低于通常低收入的W-2雇员的观点是一致的。

第三，零工工人中低于最低工资的工作比例高的一个原因是，零工工人在某些工作时间没有报酬。许多零工工人报告说，由于“打卡或下班的技术困难”，他们失去了收入。表4显示，每5个零工工人中就有超过3个(62%)至少一次没有获得工作报酬。相比之下，不到五分之一的W-2服务行业工人(19%)因上班或下班困难而未能领到工资。在接受调查的零工工人中，超过三分之一(36%)的人曾三次或三次以上领不到工资。

在低薪工作中，某些工作时间得不到报酬很容易使特定工人的工资低于有效最低工资。在这两种情况下，由于技术困难而损失工资可被视为一种形式的工资盗窃。然而，与普通员工不同，零工工人没有法律追索权来追回他们损失的工资，因为他们是独立承包商。

低于最低工资标准和难以获得工资给零工工人带来了巨大的困难，即使与普遍低收入的服务业工人相比也是如此。表5该研究显示，相对于W-2表中的服务业工人(13%)，零工工人更有可能(18%)生活在一个家庭中，其中有人因为费用问题在上个月没有看过医生或去过医院。上个月，大约五分之一的零工工人(19%)因为买不起足够的食物而挨饿。30%的零工工人在调查后的一个月内使用了SNAP，是W-2服务行业工人(15%)的两倍。

零工的低工资也让他们很难支付水电费。表5显示，近三分之一的零工工人(31%)在上个月没有全额支付天然气、石油或水电账单;W-2服务行业工人的相应比例为17%。表6显示，相对于W-2的服务业工人，零工工人更有可能报告“非常难以”支付费用和账单。

与更高水平的物质困难和低水平的工资相一致，许多零工工人预计很快会放弃零工工作，寻找另一份工作。表7显示零工工人打算离职的比例高于W-2服务部门的工人，后者通常已经有很高的员工流动率(BLS 2022)。超过一半(55%)的零工工人打算在未来三个月内找到一份新工作，而在W-2表的服务业工人中，这一比例为36%。

零工劳动力和W-2服务部门劳动力的种族和年龄构成往往相对相似。的前两列“未加权”表8显示有完整人口统计信息的观察数据的原始零工和W-2服务业样本数据的人口构成。样本中大部分零工和W-2服务部门的工人是白人和非西班牙裔，每个样本的平均年龄和中位数年龄在39岁至41岁之间。在每个样本中，女性占大多数，但零工工人的男性比例(45%)高于W-2服务业工人的男性比例(31%)。样本中的零工工人(73%)比W-2服务部门的工人(59%)更有可能接受过大学教育。

我们确认，原始调查结果为推断全国零工和服务业劳动力人口提供了合理的基础，通过重新加权样本来匹配美国服务业人口统计数据，然后观察到经济困难和薪酬的结果对这种重新加权不敏感。

为了透明度，我们在表8的第3列和第4列中显示了调查的人口统计概况，如果数据被重新加权以匹配美国社区调查的种族、年龄和性别分布。5零工和W-2服务行业样本往往比具有全国代表性的服务行业样本更多地是白人和女性。虽然调整权重机械地改变了表8中的一些人口份额，但令人放心的是，调整权重几乎不会改变任何结果;因此，我们在表2-7中报告未经加权的原始结果。6

政策解决方案

关于数字平台工作者还有很多未知之处。如上所述，劳工统计局试图通过应急工人补充来更好地了解这一劳动力。然而，如前所述，CWS数据仅反映个人作为主要或唯一工作的工作类型，而不包括任何补充工作。此外，CWS数据没有定期收集，最近一次更新是在2017年，上一次更新是在2005年。资源应指向劳工统计局，以允许更全面的和年度报告的劳动力。

虽然需要更全面的数据来制定适当的政策解决方案，以确保零工工人获得基本的工人保护，但有些事情是明确的:零工工人的工资通常很低，在某些情况下甚至低于最低工资);他们面临着很高的经济不安全感;他们经常报告说，由于数字平台的技术困难，他们的收入出现了下降。

改善这些工人工作条件的一个关键是执行现有的联邦工资和工时法。劳工部必须让公司对错误分类负责，并确保工人能够获得联邦法律保障的基本工作场所保护。这包括工会的权利。有充分的证据表明，工会是工人提高工资、福利和工作条件的重要工具(McNicholas等人，2020年)。然而，根据现行的联邦劳动法，独立承包商不受《国家劳动关系法》(NLRA)的保护，因此被限制组建工会。

去年众议院通过了《保护组织权法案》(PRO)，但尚未在参议院获得通过。该法案将要求雇主遵循“ABC”测试，这是一种用于确定员工身份的强有力的保护性测试。7这将更好地保护工人组织和集体谈判的基本权利。

数字平台公司建立了一种基于拒绝为员工提供基本保护的商业模式。虽然这些公司使用的技术可能是创新的，但通过剥夺工人基本工资和工时保护来创造利润的商业模式远远不够创新。长期以来，企业一直在寻找使自己免受工人保护的方法，他们每年花费数亿美元来拒绝他们的劳动力工会代表(McNicholas等人，2019年)。

与他们所描述的相反，零工公司并没有创造出能够维持家庭生计的创业机会。相反，超过四分之一的零工工人的收入低于该州的最低工资。这些工人及其家庭经历着高度的经济不安全感。最能说明问题的是，这些工人中有一半以上打算在未来三个月内找到一份新工作。这些数据表明，为这些数字平台公司工作的现实远非他们所宣传的那样美好。政策制定者必须解决零工工作的现实问题，防止这些公司通过对员工进行错误分类而剥夺员工的基本保护。

笔记

1.哈佛大学肯尼迪学院(Harvard Kennedy School)和加州大学旧金山分校(UCSF)的联合项目“转变项目”(Shift Project)研究了服务业不稳定就业的性质和后果，重点关注政策制定者和企业如何提高工作质量。自2016年以来，Shift使用一种创新的招聘方法对超过16万名员工进行了调查，目标是最大的连锁零售和食品服务公司的员工。这项调查询问了美国各地的工人关于他们的工作条件、经济安全、健康和家庭生活的问题。

2.在本报告中提出的结果中，大多数零工工人和W-2服务部门的回答来自于2020年5月收集的样本和调查。唯一的例外是关于由于技术困难而失去工资的调查回答:这个问题的零工工人样本来自2020年5月，但W-2服务业样本是另一组工人，来自2020年3月和4月。

3.有关专注于基于应用程序的员工的全面研究和调查列表，请参阅NELP 2021。

4.有关调查设计和收集的详细信息，请参阅Schneider and Harknett 2022。

5.关于调整调查对象权重的详细信息，请参阅Schneider and Harknett 2019的附录。

6.例如，调整权重对于改变收入低于有效州最低工资的工人的估计比例几乎没有什么作用。使用未加权数据时，零工的这一比例为29%，使用加权数据时为34%。对于W-2服务业雇员，在未加权样本和加权样本中，这一比例均为1%。

7.ABC检验建立了一个假设，即为雇主提供服务的个人是雇员，而不是独立的承包商，除非雇主能够确定三个因素:(1)工作是在没有雇主指导和控制的情况下完成的。(2)工作是在雇主通常业务范围之外进行的。(3)这项工作是由拥有自己独立的业务或贸易的人完成的。

参考文献

Anderson, Monica, Colleen McClain, Michelle Faverio和Risa Gelles-Watnick。2021.2021年零工的状况．皮尤研究中心，2021年12月。

劳工统计局(BLS)。2018.“或有及替代就业安排- 2017年5月”(新闻稿)。2018年6月7日。

劳工统计局(BLS)。2022.”表16所示。按行业及地区划分的年度总离职率(未经季节调整)(经济新闻发布)。最后修改于2022年3月10日。

麦克尼古拉斯、席琳、玛格丽特·波多克、朱莉娅·沃尔夫、本·齐珀勒、戈登·拉弗和罗拉·劳斯陶瑙。非法:美国雇主在41.5%的工会竞选活动中被指控违反联邦法律．经济政策研究所，2019年12月。

麦克尼古拉斯、席琳、林恩·莱茵哈特、玛格丽特·波多克、海蒂·谢尔霍兹和丹尼尔·佩雷斯，2020年。为什么工会对工人有好处——尤其是在像COVID-19这样的危机中:12项政策将提高工人的权利、安全和工资．经济政策研究所，2020年8月。

米舍尔，劳伦斯和赛琳·麦克尼古拉斯。2019.优步司机不是企业家:NLRB总法律顾问忽视了优步驾驶的现实．经济政策研究所，2019年9月。

国家就业法项目。2021.基于应用程序的员工说话:研究揭示了焦虑、沮丧和对好工作的渴望．与Gig Workers Rising、Gig Workers Collective、移动工人联盟、We Drive Progress、拼车司机联盟和费城司机工会合作出品，2021年10月。

亚历克斯·罗森布拉特，2018年。”当你的老板是一个算法．”《纽约时报》2018年10月12日。

施耐德、丹尼尔和克里斯汀·哈克内特，2019年。“日常工作时间表不稳定对工人健康和福祉的影响”美国社会学评论84年,没有。1(2019年2月):82-114，https://doi.org/10.1177/0003122418823184．

施耐德、丹尼尔和克里斯汀·哈克内特，2022年。“喜欢什么?”Facebook作为调查数据收集工具。”社会学方法与研究51岁的没有。1(2022年2月):108-140，https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0049124119882477．

Upwork》2020。自由职业展望2020:美国独立劳动力报告．2020年9月。