Uber、Lyft、Instacart和DoorDash等数字平台公司正在开展越来越积极的活动，侵蚀美国各州长期存在的劳工权利和消费者保护。尽管平台公司依靠数百万工人的劳动来提供服务，但它们已经建立了一种不雇佣任何人的商业模式。这种商业模式是通过完全拒绝遵守现有法律、普遍错误地将工人归类为“独立承包商”、支付低于最低标准的工资、将经营的主要风险和成本转嫁给工人个人、消费者和公共安全网项目来否定工人的基本权利和保护。

在过去的十年里，平台公司瞄准了州立法机构、法院和投票倡议，以逃避对工人和消费者的法律义务，为自己的利益服务。平台公司的策略包括:无视现有的法律和标准，同时指望国家层面的执法力度薄弱或缺乏;推行州立法，抢占制定新标准的先机;将自己排除在雇主应遵守的法律范围之外;永久地将员工重新定义为非雇员;并试图重写或完全废除所有私营企业的就业法律。各个州的平台公司都在继续争取将他们的员工归类为“独立承包商”，而不是普通员工。

当受到现行法律的积极执行或将最低工资或就业保护扩大到员工的新举措的挑战时，优步和Lyft等公司就会提出一个新的“第三类”工人——既不是员工，也不是独立承包商。此类公司支持政策的高调例子包括加利福尼亚州的22号提案、华盛顿签署的2021年立法以及马萨诸塞州提出的2021年投票倡议。这些政策通常承诺给新定义的工人群体(例如“交通网络公司司机”)有限的福利，同时将他们作为非雇员的二等身份，以及他们被排除在许多州和联邦法律保护和福利之外。一些“第三类”提案还包括高度限制性的准谈判框架，这些框架可能会损害司机自行组建或加入工会的权利，以及与雇主就工资、工时和工作条件进行集体谈判的权利。1

平台公司已经表明，他们打算继续在州投票倡议、诉讼和广泛的州立法游说议程上进行大量投资，以重新定义叫车和送货司机的就业，以及他们希望引入这种商业模式的越来越多的职业。再加上联邦政府长期未能改革劳动法和修复支离破碎的移民体系，这对所有工人的基本权利构成了严重的长期威胁。

因为黑人、棕色人种和移民工人在基于平台的工作中所占的比例不成比例，2公司取消对司机和快递服务人员的法律保护的运动，助长了美国劳动力市场严重的种族不平等和职业隔离。正如新政时代将农业和家政工人排除在主要联邦劳动法之外的职业划分是旨在维持经济上白人至上的种族主义政策一样，设立限制平台工人权利的新法律类别的提议具有明显的种族影响。正如法律学者维纳·杜巴尔(Veena Dubal)所指出的那样，优步和Lyft为他们偏好创造独特的新的“第三类”工人身份进行了辩护，明确表示这是“为挣扎中的移民和少数族裔提供经济机会的手段”，这是一种执执性的、但具有战略意义的承认，基于种族和移民的不平等是拒绝为司机提供充分就业保护的主要理由。

本报告提供了平台公司不断升级的影响国家劳动和就业政策的最新情况。我们调查了目前各州法律的现状，这些法律正在塑造数字平台工作，公司正在逐个州开展运动，抢占当地标准制定的先机，否认工人的合法雇员身份，并侵蚀旨在防止将工人错误归类为“独立承包商”的法律测试。在此过程中，我们强调了州和地方政策和执法创新的实例，这些创新为有效提高标准和打击普遍的工人错误分类提供了模式。其中包括工人领导的组织和政策倡议，这些倡议正在形成一个积极的政策议程，有可能增强工人的权能，更好地保护消费者和公众。

改写就业规则:数字平台公司的国家政策议程

在美国，基于应用程序的工作普遍存在工资低、工作条件危险、工作不稳定、缺乏议价权、缺乏失业或其他安全网保护的特点。这些条件的根源在于，数字平台公司试图使自己免受长期存在的旨在防止工人剥削的劳动和就业法律的约束。

在过去的十年里，平台公司的国家政策议程包括了三种广泛的活动类别，它们共同构成了一个总体的公司战略，以避免它们为员工提供权利、福利和保护的法律义务:

1. 抢占平台公司一直在寻求通过州立法，禁止地方政府为私营部门雇主制定劳动标准，并阻止地方政府监管优步、Lyft和其他提供叫车、送货或其他服务的平台公司的票价、许可、保险、安全或其他雇佣行为。
2. 将基于平台的员工重新定义为非雇员:平台公司一直在寻求国家立法，以使自己免受适用于大多数其他企业的法律义务和标准的约束;将他们的工人排除在特定就业法律的保险范围之外;永久性地将他们的工人定义为“独立承包商”;或者创建独特的新的“第三类”定义，将他们的工人既不是雇员，也不是独立的承包商。
3. 弱化对所有工人的雇员地位的法律检验和定义:平台公司支持国家立法，以削弱或废除用于确定员工身份的法律测试，以实现国家工人补偿、失业保险、工资和工时法以及非歧视法的目的。这样的测试对于防止将工人错误地归类为独立承包商是必要的，这是一个众所周知的普遍问题，远远超出了叫车和快递行业，包括建筑服务、建筑和卡车运输。

虽然科技公司的州立法游说主要集中在叫车和快递服务上，但最近由公司支持的提案表明了它们将商业模式扩展到其他行业和职业的意图，在此过程中剥夺员工的员工身份和相应的法律权利。例如，加州在2022年引入了一项投票倡议，将医疗工作者定义为“独立承包商”，前提是数字平台将他们与工作任务联系起来(但随后被撤销)。42022年，平台公司宣布，它们已与主要雇主联合成立了一个名为“劳动力创新联盟”的企业游说联盟，该联盟的成员包括主要的零售、媒体、运输、物流和建筑行业协会，他们有兴趣进一步将工人从就业保护中剥离出来。5该组织已经在支持拟议中的联邦立法，该立法将允许任何私营部门雇主使用强制性个人协议来免除工人的最低工资和加班保护。6

科技公司正在利用国家优先购买权限制工人权利，阻碍地方进步

数字平台公司已成为国家干预或“抢占”全国各地地方政府决策的日益增长趋势的核心参与者。在过去的十年里，国家优先制定特定形式的地方标准变得越来越普遍，通常涉及以白人为主的立法机构阻止特定的地方政策，否则这些政策可以改善工人，特别是有色人种工人的条件。8在跨国公司监管的例子中，全国各州都通过了由公司支持的法律，阻止城市采用原本可以改善主要是黑人、棕色人种和移民司机条件的工资和劳动标准。优步早期成功地通过了州优先立法(最初主要受益于优步和Lyft，它们打算制定州政策，进一步实现它们在当地市场的垄断或双头垄断)，这导致了对基于平台的叫车服务的监管远远少于传统上适用于其他租车服务的监管。与此同时，它还推动了更广泛的趋势，即在多个行业，包括广泛的工人、环境和消费者保护方面，国家对地方标准制定的极端和有害的抢占。

从历史上看，包括私人出租车公司在内的地方交通服务主要由地方政府监管。为了应对基于平台的网约车和快递服务运营商的引入，许多地方政府已经采取政策来规范这些实体，以保护工人和客户，并将新的服务提供商与其他地方或区域交通系统整合起来。例如，在2014年至2016年期间，德克萨斯州有20个不同的城市通过了规定跨国公司许可或运营标准的条例。9

作为回应，只要有可能，平台公司就拒绝遵守当地标准，并积极寻求阻止任何形式的新标准。从2014年开始，企业开始在一项全国性的协调行动中投入巨资，说服州立法机构抢占地方政府对其运营的任何方面进行监管的先机。例如，2017年，德克萨斯州立法机构通过了一项法案，废除了德克萨斯州20个城市为规范跨国公司而通过的地方许可或安全条例，并阻止了未来在该州对跨国公司进行任何地方监管。如图一个此后，美国44个州以类似的方式部分或全部限制了地方政府为在其管辖范围内运营的数字平台公司制定标准的能力。

早期的研究记录了优步和Lyft是如何在短短几年内说服全国各地的立法机构抢占对跨国公司的地方监管。102014年，美国立法交流委员会(ALEC)开始传播示范州立法，主张州对跨国公司保险和消费者保护的最低标准拥有独家控制权。ALEC的“运输公司网络法案”模板法案的内容——通常是准确的措辞——已经被几十个州采用。11平台公司以前所未有的速度成功通过了优先购买权立法，这反映出公司在巩固对州政策制定者的影响力方面投入了大量资金，在某些情况下，还通过积极的客户广告来推动其政策议程图B查看各州通过优先购买权立法的时间表)。12

虽然许多最初的州跨国公司法律侧重于制定全州范围内统一的保险和许可规则，而不是具体的劳动标准，但其中许多法规都包括优先购买条款，措辞过于宽泛，法院可能会对这些条款进行解释，以阻止地方对跨国公司运营的其他方面进行监管。这包括努力保护工人或在其他领域制定当地公共利益标准，包括排放控制、客户安全、残疾人准入等。

工人组织正在为各州创造重要的地方政策模式

少数几个州已经免除了他们最大的城市和/或机场的优先购买权法规。这些豁免使纽约市和费城等城市得以制定重要的地方跨国公司法规。在纽约市，跨国公司受到该市出租车和豪华轿车委员会(Taxi & Limousine Commission)的监管。纽约市最接近于实施适用于商业出租车服务的典型标准，包括要求公司披露定价和行程数据的重要透明度规定。为了应对司机组织，2018年纽约市通过了《最低工资标准法案》。这一突破性的规定保证司机在考虑时间和费用后每次出行的最低实得工资。142020年10月，西雅图市议会一致通过了类似的TNC司机工资标准。15当时，华盛顿州没有跨国公司立法(因此没有州优先考虑地方跨国公司法规)。

企业试图抵制或破坏这些创新的地方薪酬标准。2021年，各公司说服华盛顿立法者通过了全面的州跨国公司立法，其中包括优先执行所有当地跨国公司法规，并废除西雅图的工资标准(同时为司机建立了一个新的但较弱的州最低工资制度)。16尽管到目前为止，纽约类似的立法提案都没有成功，但优步最近在法庭上挑战了纽约市的工资标准，这使得该市2022年提高司机工资率的提案暂时停止。17

值得注意的例外情况包括明尼苏达州和伊利诺伊州，明尼苏达州没有关于跨国公司优先的规定，伊利诺伊州的州法律自2015年以来为跨国公司的地方监管设定了下限，而不是上限。例如，芝加哥管理着自己的跨国公司执照条例，其中还包括一项安全条款，限制跨国公司司机在24小时内驾驶10小时。18伊利诺伊州跨国公司法的语言为其他州提供了一个有用的模式:该法律表明，在制定统一的最低标准的同时，授权地方政府单位创新额外的标准，只要这些标准“不低于州的规定”。19芝加哥和明尼阿波利斯的司机团体已经提出了当地法令，目前正由各自的市议会审议，旨在制定最低工资标准，要求平台提高透明度，并解决不公正解雇的问题(即，平台公司有能力随时“停用”司机对应用程序的访问，无论是否有充分的理由)。20.

公司继续在少数几个没有跨国公司立法的州无情地推动优先购买权。例如，在夏威夷提出了几年失败的法案后，在2022年，公司的坚持导致了一项新的州法律取代了对跨国公司的地方监管。21俄勒冈州是美国唯一一个除了责任保险要求之外没有跨国公司立法的州。近年来，该州每届议会都会提出多项优先购买权法案。其中包括由公司支持的标准法案，以取代所有标准，以及肯定地方政府有能力制定跨国公司标准的反提案，包括那些超出国家制定的标准的标准。22

在当地标准制定合法的情况下，司机组织继续产生新的重要模式，以改善与基于应用程序的工作相关的薪酬、福利和条件，同时保留司机重视的积极特征，如调度灵活性。例如，旧金山最近修订了最低工资保护规定，明确规定这些规定适用于独立承包商和雇员。俄勒冈州波特兰市的一些市政委员建议成立一个TNC工资委员会，以制定工资和劳动标准，该市目前正在召集一个TNC司机咨询委员会，以收集司机的担忧和政策建议。23

薪酬和透明度标准较高的城市表明，科技公司可以适应并遵守重要的员工保护措施

纽约市和西雅图继续推进特别重要的创新，最近的重点是提高越来越多的基于应用程序的“快递网络公司”(DNC)员工的标准，这一职业在大流行期间呈指数级增长，变得更加危险。2020年，经过几个月的快递员组织，纽约市批准了一项针对应用程序快递员的最低工资和标准。242022年提出的新一轮加薪计划将在2025年之前将纽约市民主党全国委员会工作人员的最低时薪提高到23.82美元。25尽管在2022年，国家抢占了西雅图强有力的当地跨国公司薪酬标准，但西雅图仍在继续创新——最近推出了新的“支付条例”，该条例保证了DNC员工的最低工资、费用和小费，并要求平台薪酬和定价透明。西雅图市议员宣布，针对DNC员工优先事项的附加条例语言正在进行中，包括厕所使用权、反歧视以及保护员工免受不公正的解雇或“停用”。26

针对纽约市跨国公司(现在针对纽约市和西雅图的非跨国公司)的相对健全的当地标准表明，与其他可行的企业一样，平台公司可以调整其运营，以遵守与其他雇主通常遵循的类似的最低工资、安全和透明度标准。这些城市法令让人们得以一窥在没有优先购买权的情况下可能出现的有前景的地方政策实验，并提醒人们，在许多州，有多少创新仍被优先购买权扼杀。

例如，科罗拉多州丹佛市的司机已经组织了几个月，要求包括透明度、公平的工资和福利，以及免受歧视和不公平的停用。当芝加哥和明尼阿波利斯的同行们引入城市条例语言来解决类似的问题时，科罗拉多州的优先购买权意味着那里的司机必须(目前)将他们的要求直接提交给国家公共事业委员会，该委员会对跨国公司的监管拥有独家权力，或者敦促修改州法律。科罗拉多州的司机目前支持“零工透明”立法，该立法要求跨国公司和dnc向客户披露“收费”(公司从每个客户的付款中保留多少与司机获得多少)，在司机接受工作之前向司机披露票价和目的地，向司机提供准确的每周工资摘要、工作时间和费用，并为司机提供一个透明的程序来挑战终止合同。27

雇员vs.独立承包商地位:科技公司努力将司机从国家就业保护中剥离出来，并将工人重新定义为非雇员

除了抢占地方标准之外，平台公司还利用州立法作为工具，阻止工人声称自己是员工的合法身份，从而使他们无法获得相应的法律保护和福利。在短短几年时间里，优步和Lyft在推动州立法方面取得了惊人的成功，立法规定了它们将司机(错误地)归类为“独立承包商”而非员工的能力。

如何对员工进行分类有着严重的影响。大多数联邦和州的劳动和就业保护只给予那些被归类为雇员的人，不是作为独立的承包商．这包括基本保护，如最低工资、加班费、失业保险和工人补偿，以及健康和安全保护、非歧视保护、带薪病假或病假和家庭假，以及组织和集体谈判的权利。表1)．由于这些原因，许多州和联邦法律中的法律定义明确规定，独立承包商身份只适用于那些选择自己创业的工人，而且只有当他们签约的公司不控制他们工作的重要方面时才适用。

早期跨国公司立法的许多实例包括优先购买权条款以及改写现有雇佣法律定义的语言，表明跨国公司不是雇主，并对潜在的跨国公司司机要求雇员身份设置法律障碍。数十个州的跨国公司法案借鉴了ALEC的《运输网络公司法》(Transportation Network Company Act)的示范语言，该法案鼓励各州拥有监管跨国公司的独家权力，并宣布跨国公司“不得被视为控制、指挥或管理连接到其数字网络的个人车辆或运输网络公司司机，除非有书面合同同意。”28

有几个州甚至走得更远，通过了州跨国公司立法，明确将司机标记为“独立承包商”，或将司机排除在某些州雇佣法的覆盖范围之外。例如，北卡罗来纳州2015年的跨国公司法律提出了一个可反驳的假设，即“跨国公司的司机是独立的承包商，而不是雇员。”新罕布什尔州的法律同样规定，跨国公司的“司机被推定为独立的承包商，而不是雇员。”怀俄明州2018年的跨国公司立法规定，“司机应是独立的承包商，不受怀俄明州工人赔偿法的约束，也不是雇员。”29

图C包括2015年至2022年全国34个州通过的法律链接，其中包括旨在将跨国公司司机定义为非雇员的语言实例。

平台公司普遍将所有提供服务的工人视为“独立承包商”，这已经导致了严重的后果，包括低工资和工资盗窃。在2020年春季对从事基于应用程序的“零工工作”但被归类为独立承包商的个人进行的一项调查中，29%的人报告工资低于他们所在州的最低工资，62%的人报告因平台应用程序的“打卡或打卡技术困难”而失去工资，30%的人报告说低工资使他们依赖补充营养援助计划(SNAP)， 31%的人报告说他们无法支付上个月的全额水电费。30.

科技公司正在推动州“市场承包商”立法，这威胁到各行各业工人的保护

此外，平台公司已经扩大了他们的议程，远远超出了仅影响跨国公司司机的立法范围，推动了一系列“市场平台法案”，旨在永久豁免当前和未来所有基于应用程序的业务，不受州最低工资、失业和工人补偿法的保护。31就像之前的跨国公司法律一样，这些法案发明了一个新的职业类别“市场承包商”，适用于任何可能通过数字应用程序与各种工作相连的工人。法案随后宣布所有“市场承包商”都是“独立承包商”，而不是雇员。如图D在美国，已有10个州通过了“市场承包商”立法。

例如，自2018年以来，肯塔基州法律将“市场承包商”定义为“与市场平台达成协议，使用其数字网络或移动应用程序接收与寻求服务的第三方个人或实体的连接”的个人或实体。2019年，德克萨斯州劳动力委员会通过了一项行政规则，将所有“市场承包商”指定为“独立承包商”。2022年，南达科他州使用了略微不同的语言来实现类似的结果，通过了一项新法律，宣布使用“平台数字网络与寻求服务的客户联系”的“交付促进承包商”为独立承包商，而不是雇员。32

犹他州自2015年起实施了一项“市场承包商”法，并在2018年通过了额外的立法，规定任何使用“服务市场平台”寻找各种建筑服务工作的人，只要服务收费不超过3000美元，就可以成为“独立承包商”。33法律对建筑服务进行了广泛的定义，包括“清洁或清洁;家具的运送、组装、移动或安装;园林绿化;家里修理;或任何类似于上述服务的服务。”犹他州的立法者已经提出了一项额外的“按需劳动力市场平台法案”，该法案拒绝向所有“市场平台”的工人提供员工身份。34作为一个小迹象，一些州可能开始意识到这些法律带来的广泛豁免所带来的许多风险，田纳西州在2020年更新了法律，禁止“市场平台”保留针对司机的小费。35

需要强状态ABC测试来保存员工状态的定义并防止错误分类

每当企业受到严格的国家工人保护法、积极的执法或创新的地方标准制定的挑战时，它们就会寻求废除或重写国家就业规则。在无法立即通过立法行动实施其政策议程的情况下，平台公司已将战术重点转移到投票倡议和诉讼上。

2020年，平台公司花费了2亿多美元来确保加州22号提案的通过，以破坏该州防止独立承包商错误分类的强大保护性测试，并使其收入过低且不成比例的黑人和棕色人种工人免受最低工资和工作场所保护。36一年后，公司投入了数亿美元进行类似的投票倡议，旨在使自己免受马萨诸塞州强有力的工人保护法的约束(见下面的案例研究)。企业一直愿意无休止地在这些高风险的运动中投入资金，因为它们认为自己的商业模式依赖于否定工人的就业地位。

在许多行业，雇主都试图忽视、甚至在可能的情况下侵蚀或取消对就业地位的法律测试，科技只是其中最新的一个。在美国，雇主将工人错误地归类为独立承包商是一个普遍而广泛的问题。平台公司已经扩展并迅速加速了建筑、交通、景观美化和其他行业雇主制定的剧本的实施。科技公司同样试图(错误地)给员工贴上“独立承包商”的标签，避免最低工资和劳动标准，同样是为了削弱守法的竞争对手，扩大市场份额，最大化潜在利润和股东回报。

为了应对错误分类给工人和政府带来的严重影响和成本，许多州都采用了标准，以明确确定工人是雇员还是独立承包商。ABC测试是一种用于确定员工身份的强有力的、保护性的测试。该测试建立了一个假设，即为雇主提供服务的个人是雇员，而不是独立的承包商，除非雇主能够确定三个因素:

1. 工作在没有雇主的指导和控制的情况下完成;
2. 该工作是在雇主通常业务范围之外进行的;而且
3. 这些工作是由那些有自己独立的生意或贸易的人来做的。

通过建立一个工人是雇员的假设，ABC测试把证明一个工人是真正独立的承包商的责任放在了雇主身上。反过来，这也降低了工人被错误分类的可能性，从而减少了他们作为雇员理应得到法律保障的保护。

案例研究:加州22号提案

2018年，加州最高法院一致通过了一项裁决，西部迪纳克斯运营公司诉洛杉矶高等法院，加州4号，第5号903。的Dynamex裁决认为，加州的ABC测试是评估加州工资法令下员工地位的合适测试。加州立法机关随后通过了第5号法案(AB5)Dynamex由州法律决定。AB5确定ABC测试是加利福尼亚州工资和工时法下确定覆盖范围的适当测试，但有某些有限的例外。39AB5法案将使公司更难将看门人、建筑工人、家庭健康助手、酒店和酒店工作人员错误地归类为独立承包商。然而，在该法案定于2020年1月生效之前，包括优步、Lyft和instacart在内的平台公司已经启动了一项耗资数百万美元的投票倡议，将其员工排除在AB5之外。

《保护基于应用程序的司机和服务法案》(Protect App-Based Drivers and Services Act)也被称为22号提案(Proposition 22)，是一项投票倡议，它将跨国公司司机从AB5中豁免，同时提议将一些有限的薪酬和福利标准扩展到司机。公司支持22号提案的理由包括，承诺司机的时薪至少是州最低工资的120%，外加医疗津贴，每小时最低15.6美元。然而，加州大学伯克利分校劳工中心的研究发现，由于第22号提案的薪酬体系存在多个漏洞，该法案将使基于应用程序的司机的工资保证仅相当于每小时5.64美元，远远低于15.6美元的最低承诺。40各公司花费了2亿多美元开展活动，说服选民在2020年11月批准22号提案。2021年8月，加州高等法院裁定22号提案违宪，因为它侵犯了立法机构规定工人补偿的权力。42

尽管在投票活动期间做出了许多公开承诺，但自22号提案通过以来，优步和Lyft等公司支付给司机的工资远低于加州的最低工资标准，目前加州司机的平均工资估计约为每小时6.20美元。43同样，获得承诺的医疗补助的障碍导致只有15%的司机申请。通过赢得AB5的豁免，优步和Lyft避免了向州失业保险系统支付数亿美元。因此，在COVID-19大流行期间，司机无法领取正常的失业救济金。当国会授权为独立承包商提供紧急失业救济金时，数以万计的优步和Lyft司机获得了这些计划，这意味着联邦政府和纳税人在疫情期间为司机提供了财政支持，而不是优步和Lyft。

虽然有关22号提案的诉讼仍在继续，但加州劳工和立法领导人并没有放弃维持和执行AB5中规定的ABC测试的承诺。例如，2021年立法增加了对工资盗窃的惩罚(将违规行为定为重大盗窃)，明确将独立承包商纳入了员工的定义中。44

案例研究:马萨诸塞州的投票动议和立法提案

和加州一样，马萨诸塞州也是在工资和工时法方面实施ABC测试的六个州之一。2020年8月，马萨诸塞州总检察长莫拉·希利起诉优步和Lyft错误分类工人，并拒绝根据该州的工资和工时法支付他们工资。45

就像在加利福尼亚州一样，平台公司试图通过在2021年引入并大量资助一项州投票倡议，使自己免受马萨诸塞州严格的ABC测试和其他州劳工标准的约束。公司重复了22号提案运动中的许多论点，声称投票倡议将为工人提供医疗津贴，有机会获得带薪病假，家庭和医疗假，以及相当于马萨诸塞州最低工资的120%的工资。然而，加州大学伯克利分校劳工中心的研究发现，由于投票倡议存在多个漏洞，司机的工资保障相当于每小时4.82美元的工资，远低于马萨诸塞州将于2023年生效的15.00美元的州最低工资。46

2022年6月，马萨诸塞州最高法院阻止了拟议中的投票倡议，因为它包含“至少两个实质性不同的政策决定”，违反了该州的单一主体规则。47法院认为，该提案中旨在保护公司免受事故或犯罪责任的语言与该提案的其余部分无关，因此该提案没有出现在2022年11月的投票中。48

虽然法院的裁决暂时中断了平台公司的投票倡议活动，但预计马萨诸塞州对工人保护的攻击将继续下去。2023年，州议会已经提交了多项包含各种“第三类”提案的法案。这些提案将基于应用程序的司机定义为独立的承包商——将他们没有资格获得州最低工资和所有其他就业保护——同时创建了低于最低工资标准和一些有限的福利。

“马萨诸塞州不卖”是一个由工人、工会和社区团体组成的联盟，反对2022年的投票倡议，在制定新的政策建议的同时，也继续支持司机组织工作。49在2023年的立法机构中，该联盟支持一项“为跨国公司和DNC工人、消费者和社区建立保护和问责制”的法案。这项全面的立法对国家政策制定者来说是一个有前途的重要模式，它将所有基于应用程序的叫车和快递服务工作者明确定义为雇员，确保他们将受到国家失业、工人补偿和其他就业保护的保护。该法案提出了一个强有力的工资标准，以确保基于应用程序的工人的工资达到或超过该州所有工作时间的最低工资，要求平台公司提供全薪和定价透明度，并包括工人反报复保护和措施，以提高工人和客户的安全。50

各国有机会采用或加强ABC测试

这些案例研究表明，区分雇员和独立承包商身份的强有力的法律测试，如ABC测试，是打击工人错误分类的关键。截至2022年，美国18个州和哥伦比亚特区已经在某些工作场所法律中采用ABC测试来确定员工身份表2)．51通过建立一个工人是雇员的假设，ABC测试让雇主有责任证明一个工人确实是一个独立的承包商，因此降低了个人被错误分类的可能性。

虽然有几个州已经采用了ABC测试，但它还没有在联邦劳动和就业法中确立。《保护组织权法案》已在众议院通过，但尚未在参议院获得通过。该法案将根据《国家劳动关系法》(National Labor Relations Act)建立ABC测试。52

许多州有机会立即采用或扩大ABC测试，立法者应该优先考虑这一点，作为加强员工身份定义和防止工人错误分类的第一步和必要步骤。在过去的两年里，明尼苏达州、纽约州(现有的ABC测试只适用于建筑工作)、俄勒冈州、宾夕法尼亚州和罗德岛州已经立法建立了一个完整的ABC测试。53

一些州，包括那些尚未全面使用ABC测试的州，已经采取了中间步骤来加强法律定义，这是打击工人错误分类的更广泛努力的一部分。例如，内华达州通过了2019年的立法，澄清要被认定为独立承包商，个人还必须持有在内华达州经营的州或地方营业执照。542021年，俄勒冈州通过立法，扩大了“工人”的州工人补偿定义，包括任何因服务而获得报酬的人，除非雇主能够满足该州现有的A&C测试，将他们归类为独立承包商。552021年，科罗拉多州提出了一项引人注目的法案(但尚未通过)，以保护员工免受歧视性雇佣做法的影响，该法案将独立承包商纳入了受保员工的定义中。56

与此同时，其他许多州也在朝着错误的方向前进。雇主无情的攻击已经成功地侵蚀了曾经强大的ABC测试，并削弱了全国各地对就业的法律定义。图E重点介绍了七个直到最近还在一个或多个州的就业法中实施ABC测试，但在过去十年中废除或削弱了这些测试的州。

仍在实施ABC测试的州继续面临着对其严格标准的立法威胁。仅在加州，就有至少12项旨在废除或削弱该州ABC考试的法案与22号提案及其随后的法庭斗争同时提出。57拟议的法案包括为那些“自愿选择”的人创造一个新的“独立工作”类别的措施，以及让跨国公司司机或其他职业群体免于加州ABC测试的各种法案。58夏威夷、新泽西和佛蒙特州的ABC测试也一直是立法的目标，这些立法建议对就业状况进行较弱的多管性测试，或试图免除跨国公司司机的ABC测试。59

这些攻击的演变提供了平台公司的州政策优先级的洞察，其中包括新的模板法案，以进一步削弱没有ABC测试的州的员工状态定义。俄克拉何马州和西弗吉尼亚州的立法者已经引入了ALEC最新和最极端的示范立法版本，即“统一工人分类法案”，该法案旨在颠覆各种法规和职业对员工身份的定义。60该立法提议，以“统一”的名义，取代特定州就业法中所有现有的员工身份定义，代之以独立承包商身份的广泛推定。61

严格执行州ABC测试可以防止工人错误分类和工资盗窃

各州可以用来打击错误分类的另一个工具是加强现有就业法的执行，特别是在已经实施ABC测试的地方。例如，新泽西州劳工和劳动力发展部(Department of Labor and Workforce Development)最近发现，优步违反了该州的ABC工资和工时测试法，将司机错误地归类为独立承包商，并对该公司处以1亿美元的欠税罚款。62

新泽西州在错误分类问题上的坚定立场为其他州提供了一套极好的政策模式。在维持ABC测试的同时，新泽西州还采用了多方面的立法方法，为州机构提供必要的执法工具和资源，以打击错误分类。新泽西州2019年的《工资盗窃法》提高了工人因工资盗窃(错误分类的常见后果)而获得的赔偿金，包括高达200%的违约金;该法案还制定了新的反报复条款。632020年，新泽西州对故意错误分类的员工制定了新的惩罚措施——每名错误分类的员工最高可罚款1000美元，并要求雇主就错误分类向所有员工发布通知。64然后，在2021年，新泽西州通过了四项相互关联的法案，旨在提高州机构追查错误分类案件的能力，并使用以下工具阻止违规行为:

• 授权州劳工专员向被发现非法误分工人的雇主的所有工作场所发出停工令;
• 创建一个州战略执行和合规办公室，负责跨部门协调工资支付、福利和税收法律的执行;
• 为逃避支付保险费而对员工进行错误分类，违反了州欺诈预防法，第一次违反5000美元，第二次违反10000美元，每次违反15000美元;而且
• 要求为公共工程项目建立一个全州范围的、可公开访问的认证工资单信息数据库。65

其他实施严格ABC测试的州最近也采取了重要行动来加强执法。例如，在2020年，佛蒙特州成立了员工错误分类工作组，并授权州总检察长将故意、重大或系统性错误分类作为潜在的不公平商业行为进行投诉。662019年，内华达州也成立了一个员工分类错误工作组，并将违规行为的罚款提高到每名员工5000美元。67

一些尚未实施ABC测试的州已采取措施，加强对错误分类的执法，特别是当错误分类导致工资支付违规时。这些州包括:科罗拉多州，该州2022年的一项法律加大了对雇主违规行为的惩罚力度，并成立了一个工人保护部门，以调查和执行工资盗窃或错误分类索赔;68弗吉尼亚州，该州2020年立法将故意错分类的罚款提高到每次5000美元，并为因错分类而错过工资或福利的工人创造了一项私人诉讼权利。69

在过去十年中，由于认识到错误分类所带来的复杂执法挑战，超过一半的州建立了多机构错误分类工作组。这些结构在范围、任务和有效性上差别很大。为了最大限度地发挥工作组的潜力，各国应为其提供足够的资金和人员，并为打击非法分类错误提供明确的授权。这些任务应包括要求工人组织和对就业和税法有管辖权的国家机构积极参与，并采取其他最佳做法以确保强有力的执行。70

2022年10月，联邦劳工部提出了一项规则，就如何根据《公平劳动标准法》确定工人是雇员还是独立承包商向雇主提供指导。{{71))如果最终确定，该解释性规则将借鉴雇主根据工资和工时法将工人归类为雇员或独立承包商的长期判例法。通过提供明确的指导，劳工部提议的规则与联邦执法相结合，将有助于限制全国各地工人的错误分类。各州劳动部门可以也应该效仿，制定法规或指导方针，确认雇主在确定员工身份时应遵循州工资支付法下的相同定义。

赋予工人权力和保护不受剥削的灵活工作的国家政策议程

了解平台公司的政策议程和游说策略可以帮助工人、倡导者和立法者为州一级工人权利面临的持续挑战做好准备。显然，还需要有效地组织和慎重地建立对工人领导的政策议程的统一支持，以对抗和对抗科技公司在美国日益增长的权力和影响力。

面对企业的威胁，全国各地基于应用程序的工人团体、工会和倡导者继续组织、加强和执行现有的保护性就业法律。许多公司已经在制定新的州和地方政策解决方案，以帮助规划一个更美好的未来，让人们在没有平台经济剥削的情况下，可以轻松、灵活地工作。

最近各州和地方为保护工人权利而斗争的经验表明，司机和其他基于应用程序的工人与在平台公司对消费者安全、环境、交通准入和成本(包括残疾人的公平准入)、种族和性别平等以及移民司法等重叠领域具有共同利益的选民联合起来的巨大潜力。

为了增强工人的权能，抵御科技公司对工人权利的威胁，各州应优先考虑以下关键政策:

废除国家对地方劳动标准的优先考虑，鼓励地方工人驱动的政策创新

• 审查州跨国公司法律和其他相关州法规，废除目前禁止地方政府制定政策以解决工人和消费者优先关注的问题的措辞;
• 为雇主制定强有力的州标准作为最低标准，同时授权地方政府在最低标准之外进行创新;
• 定期审查地方政策创新和最佳做法，并采取行动，采用成功的模式，在州一级提高工作质量和公平;而且
• 仔细评估新的政策建议，确保它们建立在当地标准的基础上，但不削弱当地标准。

拒绝或撤销剥夺工人全部权利的职业分割

• 审查州跨国公司法律和其他相关州法规，废除将基于应用程序的员工排除在州雇佣法覆盖范围之外，或将“跨国公司司机”、“市场承包商”或其他基于应用程序的员工定义为非雇员或独立承包商的语言;
• 仔细评估新的政策建议，以防止职业分割或免除州最低工资、失业、工人补偿、健康和安全保护、带薪休假或非歧视保护;而且
• 拒绝将基于应用程序的员工(或其他职业群体)定义为非雇员，并设定低于最低工资或福利标准的“第三类”提案。

采用强有力的、保护性的法律检验，如ABC检验，以确定雇员地位并防止将工人错误地分类为独立承包商

• 审查现行州工资和工时、工人补偿、失业保险和其他就业法律中对雇员地位的法律定义和检验;而且
• 在所有州的就业法规下采用强有力的、一致的ABC测试。强ABC检验是指假定为雇主提供服务的个人是雇员，而不是独立的承包商，除非雇主能够确定三个因素:a)工作是在没有雇主指导和控制的情况下完成的;B)工作是在雇主通常业务范围之外进行的;C)这项工作是由拥有自己独立业务或贸易的人完成的。

加强执法和加大处罚力度，防止将工人错误归类为独立承包商

• 为州执法机构和错误分类工作组提供足够的人员和资金，以及明确的任务，通过执行现有的州就业法律，并针对错误分类普遍存在的部门进行调查和执法，打击工人错误分类;
• 支持并扩大对州机构与劳工和社区组织之间的联合执法伙伴关系的投资，使其能够直接接触到工人，向他们提供有关其权利的教育，并支持主动提出投诉的工人;
• 加大雇主对违规行为的处罚力度，确保因错误分类而受到伤害的工人除了补发工资外，还能获得违约金;
• 授权司法部长根据欺诈或消费者保护法规起诉故意分类错误的案件;而且
• 授权国家执法机构在蓄意违反法律或拒绝遵守规定的补救措施的雇主的工作场所发布停工令。

确认并加强工人根据联邦劳动法组织和集体谈判的权利

• 在现有的州雇佣法下加强反报复保护，使工人可以投诉违规行为而不用担心失业;
• 确认基于应用程序的员工作为雇员的合法地位，并享有充分的法律保护，可以根据《国家劳动关系法》(National Labor Relations Act)的定义，就工资、工作时间、工作条款和条件的全部范围进行工会和集体谈判;
• 拒绝“第三类”提案，通过将基于应用程序的工人定义为非雇员和/或创建准谈判代理(如“司机资源中心”或其他具有有限权力和责任的实体)来限制他们的组织权利，从而允许公司规避法律义务与工会进行集体谈判;而且
• 支持联邦劳动法改革，如《保护组织权利法案》(PRO)，该法案将加强工人组织工会的权利，并将ABC测试纳入《国家劳动关系法》的覆盖范围。

将失业保险和其他国家福利项目的资格扩大到所有工人，无论其移民身份如何，并支持联邦移民改革

• 扩大或创建州排除在外工人基金，将失业保险资格扩大到所有工人，无论其移民身份如何;
• 更新国家带薪休假和其他福利计划的设计，将覆盖范围扩大到所有工人;而且
• 支持全面的移民改革，为移民工人创造一条获得完全公民身份的道路，遏制基于移民身份的雇主剥削和就业歧视。

致谢

如果没有瑞秋·道，奥柏林学院的宝贵研究帮助，以及丹尼尔·佩雷斯在数字和地图方面的出色帮助，这篇报告是不可能完成的。EPI感谢以下倡导者和专家为本报告提供背景信息的协助:丹尼尔·阿尔瓦拉多，华盛顿工作人员;美国劳联-产联的阿曼达·巴兰坦;Brian Chen，国家就业法项目;David Kallick，移民研究计划;马萨诸塞州劳联-产联Chrissy Lynch;科罗拉多财政研究所的索菲·玛丽亚姆;布兰迪斯大学海勒社会政策与管理学院的大卫·威尔。

笔记

1.哈里斯(Harris)和克鲁格(Krueger)在2015年提出了一个关于“第三类”就业的全面建议。(见Seth D. Harris和Alan B. Krueger，21世纪劳动法律现代化的建议:“独立工人”汉密尔顿计划，2015年12月。)这一提议遭到了工人权益倡导者的严厉批评，包括EPI(见罗斯·艾森布雷和劳伦斯·米舍尔，优步的商业模式不能证明一个新的“独立工作者”类别是合理的经济政策研究所，2016年3月)。华盛顿州2021年版的“第三类”立法将网约车司机定义为非雇员，为司机工资和病假工资设定了有限的州标准(同时抢占了西雅图以前实施的更高的地方标准)，并创建了一个州认可的实体，拥有独家权力，可以就司机停用的上诉程序这一单一问题与网约车公司“达成协议”。(见HB 2076， 2021-22汇编。,注册。税。(洗。2022年]和詹妮弗·谢勒。”在华盛顿州参议院交通委员会关于ESHB 2076的证词：关于交通网络公司司机和交通网络公司的权利和义务，于2022年2月26日向华盛顿州参议院交通委员会提交证词。)康涅狄格州和纽约州也提出了类似的立法提案，但遭到了司机、工会和工人维权人士的强烈批评，截至本报告，这些提案都没有进行下去。(见某人1000年(2021-22)参议员税。[Conn. 2021]和某人6538年， 2019-20税。(纽约2019年。)

2.Risa Gelles-Watnick和Monica Anderson，种族和民族差异在美国零工劳动力中尤为突出皮尤研究中心，2021年12月。

3.Ben Zipperer, Celine McNicholas, Margaret Poydock, Daniel Schneider和Kristen Harknett，对零工工人的全国调查描绘了一幅工作条件差、工资低的画面经济政策研究所，2022年6月。

4.Ballotpedia。”加州独立医疗保健承包商定义倡议(2022年)(网页)，2023年1月26日访问。

5.零工工人崛起，国家就业法项目，电力开关行动，SEIU，临时工正义，“劳动力创新联盟”是如何将工人的权利置于危险之中的2022年7月。

6.见Lorena Roque，工人灵活性和选择法案:企业试图剥夺劳动保护，法律与社会政策中心，2022年11月;国家就业法项目，”针对引入《工人灵活性和选择法案》的声明(新闻稿)，2022年7月22日。

7.亚历克暴露。”交通网络公司行为暴露(网页)，最后更新于2017年10月12日。

8.见亨特·布莱尔，大卫·库珀，茱莉亚·沃尔夫和杰米·沃克，抢占先机:国家对地方政策制定的干预阻止了南方有色人种、妇女和低收入工人入不敷出，经济政策研究所，2020年9月;茱莉亚·沃尔夫，塞巴斯蒂安·马丁内斯·希基，戴夫·坎珀，大卫·库珀，抢占心脏地带的进步:中西部的州议员通过干预地方政策制定来阻止共同繁荣和种族、性别和移民正义经济政策研究所，2021年10月。

9.德州农工运输学院"运输网络公司(TNC)立法(网页)，于2022年11月17日访问。

10.见Gali Racabi，州跨国公司和MC立法:优先购买权和司机的就业地位， OnLabor, 2018年10月;丽贝卡·史密斯、乔伊·博克霍尔德、玛丽亚·蒙哥马利和米娅·赛卡·陈，优步政府干预:跨国公司如何通过购买、恐吓和欺骗来放松监管，国家就业法项目，2018年1月。

11.亚历克暴露。”交通网络公司行为暴露(网页)，最后更新于2017年10月12日。

12.丽贝卡·史密斯，乔伊·博克霍尔德，玛丽亚·蒙哥马利，米娅·赛卡·陈，优步政府干预:跨国公司如何通过购买、恐吓和欺骗来放松监管，国家就业法项目，2018年1月。

13.莎拉·e·莱特。”预防联邦制和共享经济”,埃默里法律杂志66岁，没有。2(2017): 333-394。

14.布拉德•兰德制定出租司机最低工资标准《地方进展》，2021年1月，出租车和豪华轿车委员会，”司机支付(网页)，于2023年1月17日访问。

15.泰勒·索珀"西雅图市长首次签署虚拟法案，为优步和Lyft司机签署最低工资法”,GeekWire2020年10月8日。

16.Jennifer Sherer，”T在华盛顿州参议院交通委员会关于ESHB 2076的证词：关于交通网络公司司机和交通网络公司的权利和义务，于2022年2月26日提交给华盛顿州参议院交通委员会的证词。

17.Ana Ley和Winnie Hu，”法官裁定，优步不必提高纽约市司机的工资”,《纽约时报》2023年1月6日。

18.芝加哥,病了。市政法典第9-115章(2014)。

19.625 ilcs 57/32， 2021-22汇编。,注册。税。(生病。2021)。

20.人民游说团，芝加哥零工联盟，芝加哥正义就业组织，芝加哥拼车生活工资和安全条例的留言。海蒂·威格达尔，”优步和Lyft司机呼吁保护;明尼阿波利斯市议会迈出第一步”,KARE112023年1月12日。

21.Hb 1681 hd 2 sd 1，2021 - 22 Assemb。,注册。税。(山楂。2022)。

22.看到HB 3023，2019 - 20 Assemb。,注册。税。(或2019年)和HB 3379，2019 - 20 Assemb。Reg。税。(或2019)。俄勒冈州于2021年通过了首个跨国公司法案，要求跨国公司向所有司机提供个人责任保险:HB 2393， 2021-22汇编。,注册。税。(或2019)。

23.Portland.gov。”跨国公司司机咨询委员会(网页)，于2023年1月17日访问。

24.杰弗瑞·c·梅斯纽约通过多项法案改善快递工人的工作条件”,《纽约时报》2021年9月23日。

25.Winnie Hu，”向外卖工人支付23美元时薪的斗争内幕”,《纽约时报》2022年12月8日。

26.西雅图市议会。”西雅图市议会通过付费立法(新闻稿)，2022年5月31日。

27.凯蒂·柴郡。”联合冲刺:科罗拉多州的零工经济司机正在联合起来”,Westword， 2022年10月31日;Catie Cheshire，《Gig is Up: Colorado立法者引入法案规范拼车公司》Westword2023年1月31日。看到sb23 - 098Sen.， Reg.， 2023-24税。(科罗拉多州。2023)。

28.亚历克暴露。”交通网络公司行为暴露(网页)，最后更新于2017年10月12日。

29.看到NC Gen Stat§20-280.8(2015);NH Rev Stat§376-A:20(2018);而且WY Stat§31-20-110(2018)。

30.Ben Zipperer, Celine McNicholas, Margaret Poydock, Daniel Schneider和Kristen Harknett，对零工工人的全国调查描绘了一幅工作条件差、工资低的画面，经济政策研究所，2022年6月。

31.丽贝卡·史密斯。”市场平台”和州法律下的“雇主”——为什么我们应该拒绝企业解决方案，支持工人主导的创新，国家就业法项目，2018年5月。

32.法典第60条-1 -7(2013)．

33.UT代码§34-53-102(2018)。

34.某人209年塞斯上将。(犹他州2021年)和某人0199年，2022-23 Sen. Gen. Sess。犹他州(2022)。

35.HB 1862，2020 - 21 Assemb。,注册。税。(田纳西州。2020)。

36.格雷格·本辛格其他州应该担心加州发生的事情”,《纽约时报》2020年11月6日。

37.林恩·莱茵哈特，席琳·麦克尼古拉斯，玛格丽特·波多克，伊娜·曼古达奥，错误分类，ABC测试和员工状态经济政策研究所，2021年6月;还有约翰·施密特、海蒂·谢尔霍兹、玛格丽特·波多克和萨曼莎·桑德斯，工人分类错误的经济成本(情况说明)，经济政策研究所，2023年1月。

38.国家就业法项目，独立承包商的错误分类给工人和联邦和州政府带来了巨大的成本2020年10月。

39.AB 5， 2019-20汇编。,注册。税。(卡尔。2019)。

40.肯·雅各布斯和迈克尔·赖希优步和Lyft的投票倡议只保证每小时5.64美元加州大学伯克利分校劳工中心博客，2019年10月。

41.布莱恩·陈和劳拉·帕丁第22号提案是加州基于应用程序的工人的失败。 现在，这也是违宪的”,全国就业劳动项目博客2021年9月。

42.乔伊斯·e·卡特勒，”零工工人和第22号提案的支持者继续为该倡议的命运而战”,Bloomberg Law2022年12月12日。

43.Aarian Marshall "加州投票支持更便宜的优步服务。它可能会伤害司机”,《连线》杂志,2022年9月21日。

44.AB 1003，2021 - 22 Assemb。,注册。税。(卡尔。2021)。

45.司法部长莫拉·希利办公室AG Healey:优步和来福车司机是马萨诸塞州工资和工时法规定的雇员(新闻稿)，2020年7月14日。

46.Ken Jacobs和Michael Reich，马萨诸塞州优步/Lyft投票提案将创造次最低工资:司机的时薪将低至4.82美元2021年9月，加州大学伯克利分校劳动中心。

47.特丽·格斯坦，”在马萨诸塞州，限制零工公司的欺骗”,美国的前景2022年6月17日。

48.克伦·布朗宁。”马萨诸塞州法院否决零工投票法案”,《纽约时报》， 2022年6月14日;还有丽莎·卡辛斯基和埃莉诺·穆勒。”马萨诸塞州法院叫停零工投票”,政治报2022年6月15日。

49.”马萨诸塞州是非卖品(网站)，2023年1月26日访问。

50.HD 3832， 2023-24汇编。,注册。税。(2023年质量。)

51.林恩·莱茵哈特，席琳·麦克尼古拉斯，玛格丽特·波多克，伊娜·曼古达奥，错误分类，ABC测试和员工状态经济政策研究所，2021年6月。

52.席琳·麦克尼古拉斯，玛格丽特·波多克，林恩·莱茵哈特，PRO法案如何恢复工人的工会权利经济政策研究所，2021年2月。

53.参见明尼苏达州的账单SF4018， 2019-20税。(Minn. 2020)和HF1897， 2021-22汇编。,注册。税。(明尼苏达州2021);纽约票据A5772 / S1999， 2021-22汇编。,注册。税。纽约(2021),A7521， 2021-22汇编。,注册。税。(纽约2021年)，以及A7743， 2021-22汇编。,注册。税。纽约(2021);俄勒冈州2019年提议在现有的州A&C测试中增加B叉(HB 2498， 2019-20汇编。,注册。税。(或。2019));宾夕法尼亚州2020年提议将ABC测试完整纳入州《劳动关系法》(HB2289， 2019-20汇编。,注册。税。(Pa。2019])和“基于应用程序的公司员工错误分类法案”，该法案试图将基于应用程序的员工定义为员工，除非使用完整的ABC测试来证明独立的合同状态(HB2215， 2019-20汇编。,注册。税。(Pa。2019));和罗德岛法案S2861， 2022-23会议(R.I. 2022)。

54.SB493， 2019-20税。(内华达州。2019)。

55.HB3188， 2021-22汇编。,注册。税。(或2021)。

56.某人21 - 176(2021-22)参议员税。(科罗拉多州。2021)。

57.比如，某人238年，2019-20 Sen. Reg税。(卡尔。2019);AB 25，2021 - 22 Assemb。,注册。税。(卡尔。2020);某人806年，2019-20 Sen. Reg税。(卡尔。2020);AB 1928，2019 - 20 Assemb。,注册。税。(卡尔。2020);而且AB 1008，2021 - 22 Assemb。,注册。税。(卡尔。2021)。

58.看到某人1039年， 2019-20税。2020年(Cal。）；AB 2822，2019 - 20 Assemb。,注册。税。2020年(Cal。）；而且某人1423年，2019-20 Sen. Reg税。2020年(Cal。）．加州已经免除了包括美甲师在内的一些职业群体的ABC测试AB 1541， 2021-22汇编。,注册。税。(Cal . 2021])。

59.参见新泽西州的法案S4262，2020-21年，参议员税。新泽西州(2021);A899，2022 - 23 Assemb。,注册。税。(2022年新泽西州)；599年代，2022-23 Sen. Reg税。(2022年新泽西州),A2057，2022 - 23 Assemb。,注册。税。新泽西州(2022);而且A6249， 2020-21汇编。,注册。税。(新泽西州2022)。参见夏威夷纸币Hb 2002 hd 2 sd 2，2020 - 21 Assemb。,注册。税。(呵呵，2020年)和HB 699，2022 Assemb。,注册。税。(山楂。2021)。参见佛蒙特州法案S203(2021-22)参议员税。(Vt。2022)。

60.参见俄克拉荷马州法案某人380年，2022-23 Sen. Reg税。(俄克拉荷马州，2021年)和西弗吉尼亚州的法案SB528， 2020-21年税。(西弗吉尼亚州。2020)。

61.美国立法交流委员会(ALEC)统一工人分类法(示范立法)，2023年1月17日访问。

62.凯瑟琳·索尔贝克。”优步及其子公司因司机分类争议向新泽西州补交1亿美元税款”,CNN的业务2022年9月13日。

63.A2903 / S1790， 2018-19税。(新泽西州2019)。

64.参见新泽西州的法案A58392018-19汇编。,注册。税。(新泽西州2019年)和A58432018-19汇编。,注册。税。(新泽西州2019)。

65.劳动和劳动力发展部，"NJDOL扩大权力制止工作场所剥削工人(新闻稿)NJ.gov2022年8月17日。

66.看到S108，2020-21年，参议员税。(Vt. 2020)和21 Vt. Stat. Ann。§1301 (6)(B)(无日期)。

67.看到某人493年，2019-20 Sen. Reg税。(Nev. 2019)和NV Rev Stat§608.0155(2019)。

68.看到某人22 - 161，2022年，注册参议员。税。(科罗拉多州。2022)。

69.看到弗吉尼亚州法典§40.1-29(2006)和弗吉尼亚州HB984， 2020年集合。,注册。税。(Va。2021)。

70.丽贝卡·史密斯,公共任务小组采取员工错误分类:最佳实践，国家就业法项目，2020年8月。

71.《公平劳动标准法》下的雇员或独立承包商分类， 87年Fed. Reg。§62218-62275(2022)。