工会提高了所有工人的工资和福利，而不仅仅是工会成员。它们有助于减少收入不平等，确保所有美国人，而不仅仅是富有的精英阶层，都能分享他们的劳动成果。
工会还减少工资方面的种族差异，提高妇女工资，帮助抵消因职业隔离、歧视和与结构性种族主义和性别歧视有关的其他劳动力市场不平等而导致的不同种族和性别的劳动力市场结果。
最后，工会帮助在联邦、州和地方各级赢得有利于所有工人的进步政策。相反，在工会力量较弱的地方，富有的企业及其盟友更能成功地推动伤害工薪阶层的政策和立法。强有力的劳工运动保护工人，减少不平等，加强我们的民主。
工会降低不平等
通过把工人的集体权力带到谈判桌上，工会能够为工薪阶层赢得更好的工资和福利，从而减少收入不平等。如在图一个在美国，在二战后的几十年里，收入不平等的程度比今天要小。并非巧合的是，工会会员人数在1945年达到了最高水平，而此时正值战争即将结束。但是，随着工会力量的稳步下降——特别是在1979年之后——收入不平等越来越严重，现在是大萧条以来最严重的情况。
随着工会成员人数的减少，收入不平等加剧：1917年至2019年，前10%的人将获得工会会员资格和收入份额
| 一年 | 工会成员 | 收入的份额将流向前10%的人 |
|---|---|---|
| 1917 | 11.0% | 45.2% |
| 1918 | 12.1% | 44.2% |
| 1919 | 14.3% | 46.2% |
| 1920 | 17.5% | 44.4% |
| 1921 | 17.6% | 47.6% |
| 1922 | 14.0% | 46.3% |
| 1923 | 11.7% | 43.9% |
| 1924 | 11.3% | 45.9% |
| 1925 | 11.0% | 47.5% |
| 1926 | 10.7% | 47.8% |
| 1927 | 10.6% | 47.3% |
| 1928 | 10.4% | 48.4% |
| 1929 | 10.1% | 47.2% |
| 1930 | 10.7% | 46.5% |
| 1931 | 11.2% | 46.6% |
| 1932 | 11.3% | 48.6% |
| 1933 | 9.5% | 48.3% |
| 1934 | 9.8% | 49.3% |
| 1935 | 10.8% | 48.3% |
| 1936 | 11.1% | 48.6% |
| 1937 | 18.6% | 47.7% |
| 1938 | 23.9% | 47.3% |
| 1939 | 24.8% | 48.8% |
| 1940 | 23.5% | 49.1% |
| 1941 | 25.4% | 47.2% |
| 1942 | 24.2% | 42.5% |
| 1943 | 30.1% | 39.2% |
| 1944 | 32.5% | 36.3% |
| 1945 | 33.4% | 35.6% |
| 1946 | 31.9% | 37.2% |
| 1947 | 31.1% | 37.1% |
| 1948 | 30.5% | 39.1% |
| 1949 | 29.6% | 38.5% |
| 1950 | 30.0% | 39.2% |
| 1951 | 32.4% | 38.1% |
| 1952 | 31.5% | 36.9% |
| 1953 | 33.2% | 35.9% |
| 1954 | 32.7% | 36.2% |
| 1955 | 32.9% | 36.9% |
| 1956 | 33.2% | 35.9% |
| 1957 | 32.0% | 35.8% |
| 1958 | 31.1% | 35.6% |
| 1959 | 31.6% | 36.1% |
| 1960 | 30.7% | 35.6% |
| 1961 | 28.7% | 35.7% |
| 1962 | 29.1% | 36.1% |
| 1963 | 28.5% | 36.2% |
| 1964 | 28.5% | 36.4% |
| 1965 | 28.6% | 36.0% |
| 1966 | 28.7% | 35.6% |
| 1967 | 28.6% | 35.2% |
| 1968 | 28.7% | 34.9% |
| 1969 | 28.3% | 34.0% |
| 1970 | 27.9% | 33.7% |
| 1971 | 27.4% | 34.0% |
| 1972 | 27.5% | 34.2% |
| 1973 | 27.1% | 34.2% |
| 1974 | 26.5% | 33.9% |
| 1975 | 25.7% | 34.1% |
| 1976 | 25.7% | 34.1% |
| 1977 | 25.2% | 34.2% |
| 1978 | 24.7% | 34.1% |
| 1979 | 25.4% | 34.3% |
| 1980 | 23.6% | 34.0% |
| 1981 | 22.3% | 34.4% |
| 1982 | 21.6% | 34.9% |
| 1983 | 21.4% | 35.5% |
| 1984 | 20.5% | 36.0% |
| 1985 | 19.0% | 36.1% |
| 1986 | 18.5% | 36.0% |
| 1987 | 17.9% | 37.0% |
| 1988 | 17.6% | 38.6% |
| 1989 | 17.2% | 38.2% |
| 1990 | 16.7% | 38.3% |
| 1991 | 16.2% | 38.3% |
| 1992 | 16.2% | 39.4% |
| 1993 | 16.2% | 39.2% |
| 1994 | 16.1% | 39.1% |
| 1995 | 15.3% | 39.8% |
| 1996 | 14.9% | 40.6% |
| 1997 | 14.7% | 41.3% |
| 1998 | 14.2% | 41.7% |
| 1999 | 13.9% | 42.1% |
| 2000 | 13.5% | 42.7% |
| 2001 | 13.5% | 42.0% |
| 2002 | 13.3% | 41.7% |
| 2003 | 12.9% | 41.9% |
| 2004 | 12.5% | 42.5% |
| 2005 | 12.5% | 43.4% |
| 2006 | 12.0% | 44.2% |
| 2007 | 12.1% | 44.2% |
| 2008 | 12.4% | 44.2% |
| 2009 | 12.3% | 43.6% |
| 2010 | 11.9% | 44.6% |
| 2011 | 11.8% | 45.3% |
| 2012 | 11.3% | 46.2% |
| 2013 | 11.3% | 45.6% |
| 2014 | 11.1% | 46.1% |
| 2015 | 11.1% | 46.3% |
| 2016 | 10.7% | 46.2% |
| 2017 | 10.7% | 45.9% |
| 2018 | 10.5% | 45.9% |
| 2019 | 10.3% | 45.8% |
来源:摘自海蒂·谢尔霍兹的图A，工人阶级争取更高工资的努力因工会受到攻击而受挫2019年8月，经济政策研究所。
摘自海蒂·谢尔霍兹的图A，工人阶级争取更高工资的努力因工会受到攻击而受挫2019年8月，经济政策研究所。关于联盟密度的数据遵循美国历史统计中的复合序列;从unionstats.com更新至2017年。收入不平等(收入占前10%的比例)数据来自Thomas Piketty和Emmanuel Saez，《美国的收入不平等，1913-1998》经济学季刊118年,没有。1(2003)，以及来自最高收入数据库的最新数据，于2020年10月更新。
去工会化压低了中等收入人群的工资，但对高收入人群影响不大，因此大大增加了这两个群体之间的工资不平等。例如，去工会化解释了1979年至2017年期间高收入者和中等收入者之间工资差距增长的三分之一。1
在过去40年里，集体谈判的削弱是抑制工资增长和加剧工资不平等的第二大因素——只有过度失业的影响更大。2
当工会强大时，他们为整个行业和职业制定工资标准;它们使各行各业的工资更加平等;他们缩小了白人工人和有色人种工人之间的工资差距。下面将更全面地阐述工会是平等的主要力量的原因。
工会为工会和非工会工人提高工资
虽然工会工人的工资比非工会工人高，但非工会工人也从工会的存在中受益匪浅。这提高了劳动人民的工资，减少了工资不平等。我们将在下面解释。
工会工人比非工会工人挣得多。平均而言，一个有工会合同的工人每小时的工资要比在同一行业没有工会组织的、具有类似教育、职业和经验的人多10.2%。3.
当工会密度高时，骨折不愈合工人从更高的工资中受益。当一个行业或职业中工会成员的比例相对较高时，比如1979年，非工会工人的工资就会高于他们应有的水平。例如，如果工会密度保持在1979年的水平，在私营部门工作的非工会男性的周薪将高出5%(这意味着全年工人的收入将增加2,704美元)，而没有受过大学教育的私营部门非工会男性的周薪将高出8%，即每年3,016美元。4数字B显示了在工会密度保持不变的情况下，按性别划分的非工会工人将多挣多少钱。数字C显示了没有大学学位的非工会工人的数字。
工会会员人数的减少使非工会工人每周的工资减少了52美元：如果加入工会的工人比例(工会密度)保持与1979年相同，按性别划分，1979 - 2013年非工会私营部门工人的额外周薪(2013年美元)
| 一年 | 男人 | 女性 |
|---|---|---|
| 1979 | 0．00 | 0．00 |
| 1980 | 4.55 | 1.81 |
| 1981 | 7.34 | 2.50 |
| 1983 | 16.93 | 4.77 |
| 1984 | 22.11 | 6.18 |
| 1985 | 25.90 | 7.39 |
| 1986 | 28.29 | 8.14 |
| 1987 | 29.63 | 8.60 |
| 1988 | 31.24 | 9.19 |
| 1989 | 32.36 | 9.76 |
| 1990 | 33.57 | 10.07 |
| 1991 | 33.57 | 10.27 |
| 1992 | 33.58 | 10.57 |
| 1993 | 34.83 | 10.89 |
| 1995 | 38.96 | 11.74 |
| 1996 | 38.38 | 11.62 |
| 1997 | 40.31 | 12.33 |
| 1998 | 42.69 | 12.74 |
| 1999 | 43.50 | 12.84 |
| 2000 | 45.00 | 13.41 |
| 2001 | 46.29 | 13.48 |
| 2002 | 48.02 | 13.76 |
| 2003 | 49.62 | 13.91 |
| 2004 | 49.55 | 13.63 |
| 2005 | 50.49 | 13.89 |
| 2006 | 51.14 | 13.86 |
| 2007 | 51.98 | 14.09 |
| 2008 | 50.01 | 13.48 |
| 2009 | 50.07 | 12.87 |
| 2010 | 49.09 | 12.63 |
| 2011 | 50.08 | 13.48 |
| 2012 | 52.48 | 13.80 |
| 2013 | 52.39美元 | 13.80美元 |
注:样本限于16至64岁的私营部门非工会全职工人。
来源:改编自杰克·罗森菲尔德、帕特里克·丹尼斯和詹妮弗·莱尔德的《图C》，工会的衰落降低了非工会工人的工资，经济政策研究所，2016年8月。数据点是作者从当前人口调查(CPS)可能补充的微数据和CPS外出轮换组微数据汇编而来。
工会成员的减少已经使没有大学学位的非工会工人每周的工资减少了58美元：如果加入工会的工人比例(工会密度)与1979年持平(按性别划分，1979 - 2013年(2013年美元)，没有大学学位的非工会私营部门工人将获得额外的周薪
| 一年 | 男人 | 女性 |
|---|---|---|
| 1979 | 0．00 | 0．00 |
| 1980 | 4.82 | 1.87 |
| 1981 | 8.07 | 2.63 |
| 1983 | 18.61 | 4.94 |
| 1984 | 24.56 | 6.28 |
| 1985 | 28.66 | 7.46 |
| 1986 | 31.08 | 8.14 |
| 1987 | 32.58 | 8.61 |
| 1988 | 34.27 | 9.15 |
| 1989 | 35.80 | 9.60 |
| 1990 | 36.93 | 9.91 |
| 1991 | 36.88 | 10.04 |
| 1992 | 37.24 | 10.28 |
| 1993 | 38.82 | 10.61 |
| 1995 | 43.85 | 11.47 |
| 1996 | 42.63 | 11.21 |
| 1997 | 45.28 | 11.78 |
| 1998 | 47.87 | 12.27 |
| 1999 | 48.27 | 12.51 |
| 2000 | 49.74 | 12.93 |
| 2001 | 51.49 | 12.97 |
| 2002 | 53.57 | 13.27 |
| 2003 | 54.62 | 13.19 |
| 2004 | 54.80 | 12.85 |
| 2005 | 56.60 | 12.97 |
| 2006 | 57.52 | 13.15 |
| 2007 | 58.94 | 13.41 |
| 2008 | 56.21 | 12.60 |
| 2009 | 55.60 | 12.20 |
| 2010 | 54.73 | 11.81 |
| 2011 | 55.82 | 12.38 |
| 2012 | 58.32 | 12.77 |
| 2013 | 58.31美元 | 12.59美元 |
注:样本限于16至64岁的私营部门非工会全职工人。
来源:改编自杰克·罗森菲尔德、帕特里克·德尼斯和詹妮弗·莱尔德的《图D》，工会的衰落降低了非工会工人的工资，经济政策研究所，2016年8月。数据点是作者从当前人口调查(CPS)可能补充的微数据和CPS外出轮换组微数据汇编而来。
在工会势力强大的州，工会和非工会工人的工资都更高。工会密度低的州的工资低于工会密度高的州——每周1121.70美元，而2020年为942.70美元。5
工会为低薪工作带来了生活工资。工会已经将酒店、护理和保洁服务等曾经工资很低的工作变成了有生活工资和晋升机会的职位。例如，在成立工会后，拉斯维加斯酒店的洗碗工的时薪比全国平均水平高4美元，而且他们还享有优厚的福利。在休斯顿，2006年首次签订了5300名清洁工的工会合同，结果工资增加了47%，每周工作时间也有了保证。6
如果没有工会化的侵蚀，中产阶级的工资会高得多。最近的一项研究考察了对工会工人工资的直接影响以及对非工会工人工资的溢出效应，结果表明，如果没有集体谈判的侵蚀，中位数工人的工资会高得多，中高薪工人之间的不平等也会低得多。例如，如果自1979年以来工会化没有下降，2017年“典型”或中位数工人的收入将增加1.56美元，增长7.9%(每年增长0.2%)。图D)．换句话说，对于一个全职的、全年的工人来说，相当于3250美元的收入。7
工会帮助提高妇女工资，减少种族经济差距
工会在缩小性别和种族/族裔薪酬差距方面发挥了重要作用。这是如何。
工会帮助提高妇女的工资。有工会代表的妇女的时薪平均比没有工会代表的具有同等特征的妇女高4.7%。8
工会提高了女性主导的服务行业的工资。在服务行业(包括食品服务和清洁服务)有工会代表的工人比没有工会的同行多挣52.1%的工资。这些职业不成比例地由妇女担任。9
工会有助于减少种族经济差距。黑人和西班牙裔工人比白人工人从工会中获得更大的好处。黑人工人——包括男性和女性——比白人工人更有可能参与集体谈判，他们从集体谈判中获得的工资增长为13.1%，高于加入工会的工人总体10.2%的平均工资增长。这种工会工资溢价(工会工人比同等的非工会工人多挣多少钱)的结果是，集体谈判将黑人工人的工资提高到接近白人工人的水平。西班牙裔工人的工会覆盖率比白人工人略低，但在工会工资方面却有更高的优势(工资提高了18.8%)，因此，由于集体谈判，西班牙裔工人和白人工人之间的工资差距也更小。10
工会缩小黑人和白人工资差距的现象并不新鲜。从20世纪40年代中期开始，黑人工人开始更有可能加入工会，并比白人工人享有更大的工会津贴。11这意味着工会化的衰落在近几十年来黑人和白人工资差距的扩大中扮演了重要的角色，而工会化的发展是扭转这些趋势的关键一步。12
工会为强大的家庭提供更好的福利和工作保护
工会工人更有可能被雇主提供的健康保险覆盖。超过90%的工人(95%的工人有工会合同)可以享受雇主提供的医疗福利，而在非工会工人中，这一比例仅为68%。当对可能影响福利覆盖范围的其他特征(如部门(公共或私营)、行业、地区、雇员身份(全职或兼职)和机构规模)进行调整时，工会工人有18.3%的可能性更高。13
工会雇主为工人的医疗保健福利贡献更多。提供健康保险的工会雇主为其雇员支付的健康保险费用(为更多的工人提供更好的福利)比同等的非工会雇主高出77.4%(每小时工作)。工会对雇主提供的医疗保健影响高于平均水平的职业包括运输、服务、建筑、开采和安装/维护/修理。14
工会工人有更多的机会获得带薪病假。超过90%的工人(93%的工人有工会合同)可以享受带薪病假，而非工会工人的这一比例为75%。在州和地方政府，几乎所有的工会员工(98%)都有带薪病假，而非工会员工的这一比例为86%。在私营部门，88%的工会员工有带薪病假，而非工会员工的这一比例为74%。15
工会员工更有可能享受带薪假期。在私营部门，91%的受工会合同保护的工人有带薪假期和带薪假期，而78%的非工会工人有带薪假期，79%有带薪假期。对于全体工人(在私营和公共部门)，81%的工会工人有带薪假期，而78%的非工会工人有带薪假期。16
雇主为工会工人提供的带薪假期比非工会工人提供的多。工会雇主为员工提供的带薪假期比同等的非工会雇主多出11.4%。雇主对带薪假期贡献高于平均水平的行业和职业包括生产、交通、办公室和行政支持、服务职业和建筑业。17
工会提供正当程序，保护工人不被任意解雇。除蒙大拿州外，其他州的私人雇佣通常都是“随意”的，这意味着雇主可以自由地以几乎任何理由解雇员工，除非是法律规定的原因(例如，基于种族、宗教、残疾或其他受保护阶层的身份)。工会合同通常有规定，要求雇主有一个适当的、记录在案的、与绩效相关的理由来惩戒或解雇工人(“正当理由”)，通常情况下，在雇主解雇工人之前，工人有机会提高其绩效。集体谈判协议通常还包括申诉和仲裁程序，允许工人和工会对不公平的纪律或解雇提出质疑。
工会工人对他们的工作时间有更多的投入。近一半(46%)的非工会工人表示，他们对每周工作的小时数很少或根本没有投入，相比之下，只有不到四分之一(22%)的工会工人这样认为。18
工会工人得到更多关于他们工作时间表的提前通知。在工会成员中，超过三分之一(34.4%)的人至少会提前一周收到工作日程通知，而在非工会成员中，只有不到四分之一(23.2%)的人会提前一周收到工作日程通知。(这些计算不包括那些工作时间从不改变的员工。)19
工会有利于工人的退休保障
94%的工会工人参加了退休计划(任何形式的)，而非工会工人的这一比例为67%。20.工会雇主(当根据各种雇主特征进行调整时)提供雇主提供的退休计划的可能性比类似的非工会雇主高22.5%，在退休计划上的平均支出比非工会雇主高27.7%。21
工会促进公民参与
工会与他们的成员就问题和候选人进行沟通，以确保工人在选举日去投票站时获得信息。工会成员的投票率明显高于普通民众的投票率。一项针对工会成员的研究发现，他们投票的可能性比非工会成员高12个百分点。22其他研究显示，工会化程度越高的州，投票率越高。图E)．
在工会代表人数较多的州，选民投票率较高：1989-2020年，按平均工会密度划分的前10和后10个州的平均选民投票率
| 按工会代表人数排名前10的州 | 按工会代表数排名后10位的州 | |
|---|---|---|
| 中期选举投票率 | 45.9% | 40.7% |
| 大选投票率 | 61.7% | 57.7% |
请注意：工会工人比例最高的前10个州是纽约、夏威夷、阿拉斯加、华盛顿、密歇根、新泽西、伊利诺斯、加利福尼亚、罗德岛和明尼苏达州。工会工人比例最低的10个州是南达科他州、路易斯安那州、亚利桑那州、密西西比州、弗吉尼亚州、阿肯色州、乔治亚州、德克萨斯州、南卡罗来纳州和北卡罗来纳州。
来源:EPI分析1989-2020年当前人口调查，离职轮换组(CPS-ORG)所有16岁及以上工人的数据;美国选举计划，各州投票率, 1986 - 2020。
相反，在那些通过了反工人“工作权”立法的州，投票率较低。《工作权法》削弱了工会向他们所代表的工人收取“公平份额费用”的能力。公平分成费用包括法律要求工会代表集体谈判单位的所有(工会和非工会)成员进行谈判、合同管理和申诉程序的费用。没有公平的分成费用，工会的权力就会迅速退化——这正是反工会雇主所希望的。根据哥伦比亚大学教授Alex Hertel-Fernandez和他的同事的研究，工作权利法的通过使总统选举的投票率降低了2%。考虑到2016年在实行工作权的密歇根州和威斯康辛州，败选的候选人以不到1%的差距落败，这并非微不足道。23
此外，根据这些作者的说法，在采用工作权法律的州，国家政策议程变得更加反工人。有工作权的州的最低工资不太可能高于联邦最低工资，更可能抢占当地(市或县)的最低工资，也不太可能有现行的工资法。
工会是帮助所有工人的进步政策的主要支持者
工会一直是努力通过为所有工人提供经济保障、强大社区和工作尊严的法律的关键部分。劳工运动帮助通过并捍卫了《职业安全与健康法》、《民权法》、《社会保障法》、《医疗保险和医疗补助法》以及其他许多有利于所有工人及其社区的法律。
考虑以下几点:
- 工会密度低的州最低工资较低。
- 那些通过立法将最低工资提高到每小时15美元的州(包括加州、马萨诸塞州、新泽西州和纽约州)都是工会密度最高、劳工运动最强烈的州。
- 那些通过了带薪病假法、公平排班法的城市和州，24和其他进步立法都有很强的劳工运动。
表1显示了存在于工会密度高的州的进步政策。
工会密度高的州有有利于所有工人的进步政策
| 政策 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 状态 | 2020年工会覆盖率 | 最低工资15美元 | 带薪病假 | 带薪探亲假 | 公平工作周法 |
| 纽约 | 23.6% | X | X | X | |
| 罗德岛州 | 19.1% | X | X | ||
| 华盛顿 | 18.6% | X | X | ||
| 康涅狄格 | 18.4% | X | X | X | |
| 新泽西 | 17.7% | X | X | X | |
| 加州 | 17.6% | X | X | X | |
| 俄勒冈州 | 17.2% | X | X | X | |
| 密歇根 | 16.6% | X | |||
| 马里兰 | 14.2% | X | X | X | |
| 佛蒙特州 | 13.8% | X | |||
| 麻萨诸塞州 | 12.9% | X | X | X | |
| 哥伦比亚特区 | 9.5% | X | X | X | |
注意:有特定政策的州用x表示。哥伦比亚特区也包括在表格中，尽管它不是一个州。
来源:EPI对2020年当前人口调查离职轮换组(CPS-ORG)所有16岁及以上工人数据的分析;经济分析与研究网络(EARN)和国家就业法项目，《美国工人的国家议程2018年12月;经济政策研究所，最低工资追踪，上一次更新是2021年1月。
笔记
1.劳伦斯·米歇尔,削弱的集体谈判对工资的巨大影响，经济政策研究所，2021年4月8日。
2.劳伦斯·米舍尔和乔什·比文斯，识别产生工资压制和工资不平等的政策杠杆(暂定名称)。经济政策研究所，2021年5月出版。
3.“按人口统计群体的工会工资溢价，2011”，表4.33，劳伦斯米舍尔等，《美国就业状况》，第12版《经济政策研究所》一书(纽约州伊萨卡:康奈尔大学出版社，2012年)，更新了当前人口调查离职轮换组(CPS-ORG)的2020年微观数据。
4.这些估算是基于工会密度保持在1979年水平的情况下，2013年的工资水平。工会密度是类似行业和地区的工人中工会成员的比例。对于典型的全年在私营部门工作的非工会人士来说，自1979年以来私营部门工会密度的下降导致了每年2704美元(2013年美元)的工资损失。对于在私营部门工作的4020万非工会男性来说，每年的总损失相当于1090亿美元。工会的衰落对不加入工会的女性工资的影响没有那么大，因为在1979年，女性不像男性那样可能加入工会。见杰克·罗森菲尔德，帕特里克·德尼斯和詹妮弗·莱尔德，工会的衰落降低了非工会工人的工资:工资停滞不前和不平等加剧的被忽视的原因，经济政策研究所，2016年8月。
5.EPI分析美国劳工统计局当前人口调查离岗组(CPS-ORG) 2020年微数据。按工会覆盖率排名前10和后10的州，工资是各州周工资中位数的平均值。
6.Matt Vidal和David Kusnet，组织繁荣:工会对工作质量、社区改善和行业标准的影响经济政策研究所和加州大学洛杉矶分校劳动与就业研究所，2009;C.杰弗里·瓦杜普斯。”拉斯维加斯和里诺的工资:工会对酒店、博彩业和娱乐业的影响有多大?”UNLV游戏研究与评论杂志6,不。1(2001)。
7.劳伦斯·米歇尔,削弱的集体谈判对工资的巨大影响，经济政策研究所，2021年4月。
8.”2011年各人口组别的工会工资溢价《米舍尔记》表4.33，《美国就业状况》，第12版《经济政策研究所》一书(纽约伊萨卡:康奈尔大学出版社，2012年)更新了来自当前人口调查离职轮换组(CPS-ORG)微观数据的2020年微观数据。
9.数据未考虑人口统计和雇主规模等因素。数据截至2017年3月，来自美国劳工统计局的EPI分析。”表4。按工会所属组织、职业和行业分类的全职工资和薪金工人的周收入中位数(新闻稿)，最后修改为2021年1月22日。2020年，女性在服务业就业人数中占57.0%，但在2020年所有就业人员中仅占46.8%(美国劳工统计局，住户资料、年平均、按职业、性别、年龄划分的受雇人士(数据表)，来自当前人口调查的数据)。服务职业包括防护服务、食物准备和服务、保健支助、建筑物和场地清洁和维护以及个人护理和服务。
10.EPI分析美国劳工统计局当前人口调查离岗组(CPS-ORG) 2020年微数据。得出这一估计的回归分析控制了教育、经历、性别、种族、公民身份、地域划分、行业和职业。
11.亨利·s·法伯，丹尼尔·赫布斯特，伊利亚娜·库齐姆科，苏雷什·奈度"二十世纪的工会与不平等:来自调查数据的新证据国家经济研究局工作报告第1号。24587，于2021年4月在经济学季刊，https://doi.org/10.1093/qje/qjab012．
12.瓦莱丽·威尔逊和威廉·m·罗杰斯三世，随着工资不平等的加剧，黑人和白人的工资差距扩大，经济政策研究所，2016年9月。
13.《美国劳工统计局，雇员福利》表2。医疗保健福利:获取、参与和使用率，2020年3月,“在美国员工福利- 2020年3月，于2020年9月24日出版。
14.截至2017年3月的数据来自美国劳工统计局的表2和表6。”美国员工福利- 2017年3月(新闻发布)，美国劳工部，2017年7月21日。
15.《美国劳工统计局，雇员福利》表6所示。选择性带薪休假福利:获取，2020年3月,“在美国员工福利- 2020年3月，于2020年9月24日出版。
16.《美国劳工统计局，雇员福利》表6所示。选择性带薪休假福利:获取，2020年3月,“在美国员工福利- 2020年3月，于2020年9月24日出版。
17.截至2017年3月的数据来自美国劳工统计局的表2和表6。”美国员工福利- 2017年3月(新闻发布)，美国劳工部，2017年7月21日。
18.EPI对《2016年工作生活质量和工作取向综合社会调查》补充报告的分析。这里的“工会工人”是指自称属于工会的工人。
19.EPI对《2016年工作生活质量和工作取向综合社会调查》补充报告的分析。受访者被问及他们或他们的配偶是否属于工会。
20.《美国劳工统计局，雇员福利》表1。退休福利:获取、参与和参与率，2020年3月,“在美国员工福利- 2020年3月，于2020年9月24日出版。
21.调整后的数据基于Lawrence Mishel等人对1994年第四季度就业成本指数微观数据的分析，如表4.35所示。美国工薪阶层排名第12位版(纽约伊萨卡:康奈尔大学出版社，2012)，摘自布鲁克斯·皮尔斯的《薪酬不平等》，美国劳工统计局工作文件第1号。323年,1999年。
22.肖恩·麦克尔威。”选民投票率下降和收入不平等的一个重要原因是:工会规模变小”,美国前景2015年1月30日。
23.詹姆斯·费根鲍姆，亚历山大·赫特尔-费尔南德斯，凡妮莎·威廉姆森《工作权利法》重创了工会和民主党”,纽约时报2018年3月8日。
24.公平的排班法为工人的工作安排提供了更大的稳定性、可预见性和灵活性。
