为什么工人需要保护组织权法案:PRO法案如何解决现行法律中阻碍工人寻求工会代表的问题|经济政策研究所

在所有接受调查的非工会工人中，近一半(48%)的人表示，如果有机会，他们会投票支持工会，这一比例比40年前进行类似调查时高出了大约50%。165%的美国人支持工会，比21世纪初以来的任何时候都要高，其中18-34岁的年轻工人最支持工会。2但到2020年，工会代表的工人比例仅为12.1%。3.如果这么多工人想要工会代表，为什么他们没有呢?事实是，我们现行的劳动法——本应保护私营部门工人组织工会的权利——实际上使工人很难赢得工会代表。4当工人们试图组织起来时，他们面临着多重障碍5雇主有太多的余地来干涉工人的自由选择。雇主有很多合法的方法来恐吓和胁迫工人，当雇主采取非法手段，比如解雇组织工会的工人时，他们不会受到金钱惩罚。6

［相关:PRO Act一目了然］

《保护组织权利法案》(PRO)解决了我们现行法律的许多主要缺陷。通过PRO法案将有助于恢复工人与同事组织起来的能力，并为更好的薪酬、福利和工作公平进行谈判。通过PRO法案还将促进更大的种族经济正义，因为工会和集体谈判有助于缩小黑人和白人的工资差距，为工作场所带来更大的公平。7

PRO法案解决的问题

《国家劳动关系法》(NLRA)旨在保护私营部门工人的组织权利。但是现行法律和为执行该法律关键部分而设立的国家劳动关系委员会(NLRB)的运作存在严重缺陷。这些弱点被反工会的雇主和他们雇佣的破坏工会的顾问所利用，他们恐吓想要加入工会的工人，拖延工会选举，并为谈判改善工人工资和工作条件的工会合同设置障碍。

问题:雇主可以在没有实际后果的情况下解雇支持工会的员工

在五分之一的工会组织活动中，雇主会解雇支持工会的工人，因为雇主知道这会吓到员工，破坏工会组织活动。8根据NLRA，这是违法的，但雇主们还是会这么做。事实上，在41.5%的组织活动中，雇主因解雇活动人士、进行非法威胁和从事其他非法行为而被指控违反法律。9

雇主们知道，根据现行劳动法，他们不会因为非法解雇工人而面临实际后果。他们只需要遵守重新雇用工人的命令，并支付工人无论如何都能挣到的工资，减去工人在此期间已经挣到或可能挣到的工资。换句话说，解雇工会支持者只是做生意的成本之一。法律没有规定对非法解雇支持工会的工人的雇主进行金钱处罚，也没有规定因被非法解雇所面临的困难而向雇员支付赔偿金。工人没有权利对雇主提起民事诉讼，质疑他们的非法解雇行为——他们必须依靠NLRB来追索他们的案件。

缺乏真正的补救办法和追索权影响了成千上万的工人。在2019财年，雇主被命令恢复超过1431名因行使权利而被非法解雇的工人的工作。10

PRO Act解决方案:PRO法案规定了对侵犯工人权利的雇主的民事处罚，以及对公司官员的个人责任。PRO法案授权对非法解雇或遭受其他严重经济损失的工人给予金钱赔偿。这项立法指示NLRB寻求联邦法院的禁令，让被非法解雇的工人在他们的报复案件悬而未决期间重返工作岗位。它还创造了一种私人诉讼权利，因此被非法解雇的工人可以对他们的雇主提起民事诉讼，而不完全依赖NLRB来处理他们的案件。

问题:雇主会干预选举过程

当工人们试图与他们的同事组成工会时，他们会从选定的群体(“谈判单位”)的工人那里收集请愿书、卡片或其他支持声明，表明工人们想要一个工会。通常情况下，工人们会要求雇主自愿承认工会并与工会讨价还价，一旦他们有了谈判单位大多数员工的卡片或其他书面支持。这种形成工会的方法——被称为多数人注册或卡片检查认可——甚至在1935年最初的NLRA通过之前就已经存在了。成千上万的雇主尊重工人的选择，并在自愿承认工会后承认并与工会讨价还价。

但根据现行法律，雇主不需要承认一个得到大多数工人支持的工会，并与之讨价还价。相反，雇主可以拒绝承认工会，并要求工人通过NLRB的选举程序——雇主利用这个过程来拖延和破坏工会组织的努力。

问题:雇主拖延选举，为反对工会争取时间

如果雇主拒绝自愿承认一个得到大多数员工支持的工会，员工必须向NLRB提交代表选举的请愿书。NLRB调查请愿书并安排选举。雇主们利用法律拖延选举的时间，然后利用请愿和选举之间的时间来反对工会。

雇主们经常使用的拖延选举的策略之一就是挑战谈判单位的构成，即对工会代表进行投票的团体。雇主们认为，某些员工的工作是不同的，应该包括更多的员工，或者某些员工是主管。选举过程被推迟，而针对雇主的论点举行听证会，即使这些论点只影响到一小部分选民。

在奥巴马政府时期，NLRB试图简化选举程序，限制雇主质疑工人提议的谈判单位的能力，并减少由这些雇主策略引起的诉讼和延误。但特朗普的NLRB推翻了许多这些变化，结果是选举请愿和选举之间的时间增加了。11

PRO Act解决方案:PRO法案解决了雇主拖延的策略，恢复了奥巴马时代对代表选举程序的改变，并明确表示，关于适当谈判单位的决定应由工人和NLRB做出，而不是由雇主操纵。

问题:由雇主控制的不平衡通信意味着工人只能听到反工会的信息

雇主利用他们与工人的接触和对工作场所的控制，确保工人理解雇主对工会的看法。反工会信息包含在新员工的入职培训材料中，雇主使用公司电子邮件广播反工会信息。十分之九的雇主要求员工参加强制性的“俘虏听众会议”，即员工必须参加的传递反工会信息的会议，否则将受到纪律处分或解雇。12三分之二的雇主要求员工在组织活动期间至少每周与主管进行一对一的会面。13与此同时，法律允许雇主将工会组织者排除在工作场所之外，这样组织者就无法直接与工作中的员工对话。特朗普的NLRB给了雇主更大的权力，可以将组织者和不当班的员工排除在他们的财产之外。14因此，根据现行法律，工人们被雇主的信息轰炸，被剥夺了在工作场所听取工会意见的能力。

PRO Act解决方案:PRO法案禁止强制听众会议，这样工人就不会再被迫听取雇主的反工会信息。它要求雇主允许员工出于组织目的使用公司电子邮件系统，除非有令人信服的商业理由不允许这样做。

问题:雇主雇佣工会破坏者来打压工人的权力

雇主不会把是否组建工会的决定权留给员工，也不会尊重员工的选择，而是会定期雇佣第三方反工会顾问，由他们制定并实施宣传和运动计划，以阻止员工组建工会。四分之三的雇主雇佣第三方工会破坏者来帮助他们进行竞选活动，有时花费数十万美元，甚至更多。15雇主每年在反工会顾问上的花费至少为3.4亿美元。16工人们经常被蒙在鼓里，不知道雇主雇佣了谁，也不知道雇主在第三方破坏工会的人身上花了多少钱。披露活动和支出的公开报告只有在活动发生后几个月才会提交。一个巨大的法律漏洞允许雇主和工会破坏者完全避免报告，如果工会破坏者躲在幕后，避免与工人直接接触。

PRO Act解决方案:PRO法案要求及时披露破坏工会的活动，并堵住雇主和顾问逃避报告的漏洞。

问题:雇主阻碍达成最初的集体谈判协议

当工人们通过NLRB错综复杂的选举并投票组建工会时，雇主们却在就集体协议进行谈判时拖拖拉拉。在投票组建工会的所有工人中，超过一半的人在一年后仍然没有达成集体谈判协议。17大选两年后，37%新成立的私营部门工会仍然没有签订劳动协议。18

通常情况下，雇主在讨价还价过程中拖拖拉拉，没有诚意地讨价还价，而法律又太薄弱，无法阻止这种行为。在其他情况下，雇主利用现行法律，如果他们对与最初选举有关的问题提出质疑，比如谈判单位的组成，就可以拒绝谈判。这一过程可能需要数年时间，与此同时，工人们组建工会的决定受到阻挠。这会让员工感到沮丧，也会让雇主在这个过程中产生一种徒劳无益的感觉。

PRO Act解决方案:PRO法案设立了调解程序，必要时还设立了仲裁程序，以确保工人和雇主在工人第一次组织时达成初步的集体谈判协议。该法案要求雇主在一个新的工会得到认可或认证时，必须真诚地进行谈判，这样雇主就不能在法律技术问题上阻碍谈判进程。

EPI图表列出了当前劳动法中的一些主要问题，以及PRO法案如何解决这些问题在这里．